Решение № 2А-524/2021 2А-524/2021~М-186/2021 М-186/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-524/2021

66RS0051-01-2021-000356-93


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 09 марта 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Замятиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи (ВКС) с ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области административное дело №2а-524/2021 по административному исковому заявлению

ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1

с участием старшего помощника Серовского городского прокурора – Гребенкиной А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 отбывающего наказание по приговору Железнодорожного районного суда Свердловской области от 11.12.2017 (дело №1-492/2017) и административных ограничений.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, своего представителя в суд не направил, в суд представлено ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с административным иском и с материалами он ознакомлен, не согласен, на установление административного надзора на срок восемь лет, так как считает это большим сроком, срок надзора получается больше в два раза срока наказания. В настоящее время он алкоголь не употребляет, намерен проживать в <адрес>, снимать жилье, на адрес регистрации он не вернётся, так как по данному адресу проживает мать его бывшей супруги, с которой они состоят в плохих отношениях. В дальнейшем планирует переехать в <адрес>, поэтому считает ограничение в пределах Туринской Слободы, нарушит его право на трудоустройство. Установление административного ограничения являться на регистрацию три раза в месяц считает слишком большим, так как не каждого работодателя устроит частое отсутствие работника на рабочем месте. Поддерживает связь с друзьями, из близких родственников имеет двоюродного брата, проживающего в г.<адрес> Не согласен с выводом в характеристике о том, что не раскаялся в содеянном, наоборот вину он свою признал, в содеянном раскаивается. С представленной справкой о поощрениях и взысканиях согласен, новых поощрений и взысканий на момент рассмотрения дела не имеет.

Учитывая доводы административного истца, административного ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего требования ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области подлежащими удовлетворению частично, а именно о возможном установлении количества явок для регистрации 2 раза, а также запрет на выезд без разрешения отдела полиции установить в пределах Свердловской области, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон N64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1, п.2 ч.1 ст.3 Закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

Из п.2 ч.2 ст.3 указанного Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как усматривается из доказательств по делу, ФИО1 отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от 11.12.2017 (дело №1-492/2017), в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, назначенное за совершение после 03.08.2013, а именно с 24.02.2017, в условиях опасного рецидива тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит освобождению 02.04.2021 года.

Дополнительных наказаний приговором суда назначено не было.

Таким образом, ФИО1 является лицом, в отношении которого в соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.3 Закона №64-ФЗ, подлежит установлению административный надзор и в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ административный надзор подлежит установлению на срок, установленный ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции после 03.08.2013) для погашения судимости за совершение тяжких преступлений, то есть на 8 лет.

Возражения ФИО1 относительно срока административного надзора не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что срок погашения судимости установлен законом и не может быть изменен по усмотрению суда в зависимости от желания административного ответчика.

В соответствии с ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.1 Закона N64-ФЗ).

В ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

Исходя из требований ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Часть 1 ст.4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре).

Суд отмечает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п.4 ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу п.3 ч.2 ст.4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (абз.10 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Судом установлено, что ФИО1 имеет намерение после освобождения проживать по адресу: <адрес> (без указания точного адреса) при указанном доказательств о возможности проживания ФИО1 по указанному адресу в материалах дела не имеется.

Согласно паспорту ФИО1, последний зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, однако как указал ФИО1 по данному адресу он проживать не намерен, т.к. по нему проживает мать его бывшей супруги, с которой он в плохих отношениях.

Следовательно, а также учитывая, что лицо, освободившееся из мест лишения свободы в любом случае не лишено права избрать иной адрес места проживания, что затруднит исполнение решения суда об установлении административного надзора в случае конкретизации субъекта Российской Федерации, суд считает необходимым, установить запрет выезда ФИО1 за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства (пребывания) без конкретизации указанного субъекта, что будет соответствовать положениям п.4 ч.1 ст.4, ч.3 ст.12 Закона N64-ФЗ.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

С учетом изложенного, равно того факта, что ФИО1 совершал преступления в том числе в вечернее и ночное время, суд приходит к обоснованности административного ограничения в виде запрета на пребывание ФИО1 вне избранного места жительства в период с 22:00 до 07:00, кроме случаев трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением или иными документами.

При определении количества дней явки в месяц на регистрацию, суд учитывает поведение осужденного ФИО1, администрация исправительного учреждения характеризует последнего удовлетворительно, наличие у ФИО1 семи поощрений и одного дисциплинарного взыскания, которое снято и погашено, и считает возможным установить ФИО1 обязанность являться два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Суд считает возможным установление в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, в связи с тем, что согласно приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 11.12.2017, обстоятельство совершения преступления при употреблении алкоголя, учтено судом как отягчающее, следовательно, данное ограничение будет направлено на устранение обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и будет иметь воспитательное воздействие.

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исправительные учреждения, органы внутренних дел, исходя из положений, закрепленных в подп.4 п.1 ст.333.35, подп.9,19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица также не взыскивается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 (восемь) лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде:

запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 22:00 до 07:00, кроме случаев трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением или иными документами;

запрета выезд за пределы субъекта Российской Федерации по выбранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел;

обязанности являться два (2) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрета посещения мест общественного питания, развлекательных учреждений, ресторанов, летних кафе, баров, столовых, рюмочных, в которых реализуется продажа спиртных напитков в розлив.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 09.03.2021

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова