Решение № 2-311/2017 от 3 июня 2017 г. по делу № 2-311/2017

Дело № 2 – 311/2017

Изготовлено 04.06.2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2017 года г. Полевской Свердловской области

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием представителей истца ОАО «Полевская коммунальная компания» ФИО1, действующей по доверенности № от . . ., ФИО2, действующей по доверенности № от . . .,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании ордера . . .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Полевская коммунальная компания» к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ОАО «Полевская коммунальная компания» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований следует, что ОАО «Полевская коммунальная компания» осуществляет деятельность по управлению жилым помещением и оказывает коммунальные услуги, в том числе по отоплению, водоснабжению, водоотведению, вывозу мусора. Ответчик ФИО3, проживающий по адресу: <. . .>, является собственником жилого помещения, пользуется оказываемыми услугами истца. Ответчик ФИО5 и несовершеннолетние дети: <данные изъяты> являются членами семьи собственника данного жилого помещения, зарегистрированы в нем, пользуются оказываемыми услугами истца. В соответствии со ст. 52 ГПК РФ, ст. 64 СК РФ законным представителем являются родители, которые представляют интересы в суде, в данном случае ФИО3, ФИО5. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО5 солидарно, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представители истца ОАО «Полевская коммунальная компания» ФИО1, исковые требования в части взыскания суммы задолженности по уплате за жилое помещение и коммунальных услуг поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме, просил отказать во взыскании задолженности, суду пояснил, что в адрес ОАО «ПКК» в 2014 году направлено заявление с требованием о прекращении предоставления коммунальных услуг, в связи с тем, что ответчики в данной квартире не проживают, не согласен с представленным расчетом задолженности.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснил, что представленная в материалы дела справка СТ «Аметист» от . . . подтверждает факт отсутствия ответчиков по месту регистрации с . . . и по настоящее время. Также просил суд в случае удовлетворения исковых требований истца применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушания дела извещена, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, в материалах дела имеются доказательства ее заблаговременного извещения о времени и места рассмотрения дела, отметка в справочном листе. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика ФИО5 по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

Моментом возникновения обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений и пользователей возникает с момент права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что жилое помещение расположенное по адресу: <. . .> находится в собственности ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от . . . (л.д.20).

В данном жилом помещении зарегистрированы:. ФИО3, ФИО5 и <данные изъяты> что подтверждается справкой ОАО «ПКК» № (л.д.18). Лицевой счет по уплате коммунальных услуг оформлен на ФИО3 (л.д.19).

Также из материалов дела следует, что ОАО «Полевская коммунальная компания» является управляющей компанией <. . .> расположенного по адресу: <. . .> расчету задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с . . . по . . . задолженность ответчиков составила <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о том, что ответчиками в течение длительного времени не производилась за весь спорный период в полном объеме оплата жилья и коммунальных услуг.

Согласно выписки из лицевого счета (л.д.7-16) задолженность ответчиков по состоянию на . . . составляет <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Доводы ответчика ФИО3 об отсутствии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с их отсутствием в данные период времени в жилом помещении суд не принимает ко вниманию, в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств направления в адрес ОАО «ПКК» справки о временной регистрации ответчиков по другому адресу, также стороной ответчика не представлен контррасчет в опровержении расчета задолженности представленного истцом.

Согласно предоставленному расчету истцом заявлены исковые требования о взыскании с соответчиков пени за несвоевременную оплату квартплаты и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5-6).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки в виде пени, суд находит, что определенная истцом сумма неустойки в сумме <данные изъяты> рублей несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с . . . по . . ., снизив ее размер с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако ответчиками возражений против иска и письменных доказательств, подтверждающих внесение платы за предоставленные коммунальные услуги, не представлено. Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истцом ОАО «Полевская коммунальная компания» за подачу искового заявления о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от . . . (л.д.3).

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд общей юрисдикции определяется исходя из цены иска в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что цена иска на момент предъявления иска в суд составляла <данные изъяты> рублей, следовательно, истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, государственная пошлина плачена в размере, предусмотренном главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности ст. 333.19 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков необходимо взыскать сумму госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей в равных долях. Таким образом, суд взыскивает с ответчиков ФИО3, ФИО5 по <данные изъяты> с каждого.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Полевская коммунальная компания» к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу истца ОАО «Полевская коммунальная компания» с ФИО3, ФИО5, солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>.

Взыскать в пользу истца ОАО «Полевская коммунальная компания» с ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу истца ОАО «Полевская коммунальная компания» с ФИО5 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования ОАО «Полевская коммунальная компания» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

Судья подпись

Копия верна.

Судья: Г.В. Бубнова

Решение суда не вступило в законную силу

Судья: Г.В. Бубнова