Решение № 2-5875/2025 2-5875/2025~М-4383/2025 М-4383/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-5875/2025

Дело № 2-5875/2025

УИД: 29RS0014-01-2025-008855-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 22 декабря 2025 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Артемовой А.В.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», Общество, Страховщик) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 20 мая 2024 года при покупке нового автомобиля «<***>» между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования, в подтверждение которого выдан полис «РЕСОавто» серия <№>. Страховая премия по договору страхования составила 87902 руб. 00 коп., оплачена за счет кредитных средств, полученных от ПАО «Банк ВТБ». 02 апреля 2025 года, находясь в ..., истец обнаружил неисправную работу автомобиля и обратился на ближайшую СТОА официального дилера АО «Рольф». На СТОА было установлено, что неисправность автомобиля возникла из-за того, что проводка управления 2, 3 и 4 катушек зажигания двигателя была испорчена грызунами. Поскольку неисправность не являлась страховым случаем, сотрудники СТОА заизолировали открытые части проводки, а также припаяли провод и заизолировали отгрызенную часть одной из катушек зажигания. Стоимость указанных работ составила 5000 руб. 00 коп. Истец связался со страховщиком для уточнения факта наступления страхового случая, на что получил утвердительный ответ, а также разъяснения, что для фиксации наступления страхового случая достаточно произвести фото и видео съему следов животного и повреждений в условиях СТОА, что и было сделано. 04 апреля 2025 года истец обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, выдаче направления на ремонт на СТОА для проведения работ по замене электропроводки, а также о выплате 5000 руб. 00 коп. а диагностику неисправности. 10 апреля 2025 года состоялся осмотр автомобиля представителем страховщика. 17 апреля 2025 года истцу было отказано в урегулировании страхового случая со ссылкой на то, что все повреждения были устранены до предоставления автомобиля на осмотр страховщику, Последующие претензии истца о выдаче направления на ремонт, выплате убытков, неустойки, обращение к финансовому уполномоченному оставлены без удовлетворения. Согласно заключению ИП ФИО3 от 09 июля 2025 года <№>, на момент его составления проводка автомобиля не восстановлена, повреждена грызунами, стоимость проведения ремонта (замены жгута проводов катушки зажигания) составит 47100 руб. 00 коп. Стоимость проведения исследования составила 4000 руб. 00 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонта автомобиля в размере 47100 руб. 00 коп., неустойку за период с 17 апреля 2025 года по 26 сентября 2025 года в размере 87902 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., расходы на диагностику в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать по мотивам, подробно изложенным в письменных возражениях. Также полагал, что дело не может быть рассмотрено Ломоносовским районным судом г. Архангельска, поскольку место жительства истца не относится к его юрисдикции.

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство «<***>», VIN <№>, <Дата> года выпуска (далее – Транспортное средство).

20 мая 2024 года между сторонами заключен договор страхования указанного транспортного средства сроком действия с 20 мая 2024 года по 19 мая 2025 года в том числе по риску «Ущерб» (далее – Договор страхования).

Договор страхования заключен на условиях, изложенных в Правилах страхования средств автотранспорта от 30 марта 2023 года (далее – Правила страхования).

В соответствии с Договором страхования, по риску «Ущерб» страховая сумма в период времени с 20 марта 2025 года по 19 апреля 2025 года составляет 1996150 рублей 00 копеек, франшиза отсутствует.

Страховая премия составила 87902 рубля 00 копеек.

Согласно условиям Договора страхования, возмещение ущерба по риску «Ущерб» осуществляется в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Выгодоприобретателем по Договору страхования по рискам «Хищение» и «Ущерб» при урегулировании на условиях «Полная гибель» в размере задолженности страхователя перед ПАО «Банк ВТБ» является ПАО «Банк ВТБ»; в остальных случаях выгодоприобретателем является страхователь (истец).

Задолженность истца перед ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору № <№> от 20 мая 2024 года погашена 20 февраля 2025 года.

02 апреля 2025 года истец обратился в АО «Рольф» с целью диагностики автомобиля, выявления неисправности электрооборудования двигателя.

В ходе диагностики было выявлено механическое повреждение проводки в подкапотном пространстве (фото приложено к заказ-наряду), предположительно нанесено грызунами, имеются следы их присутствия на пластиковой крышке, закрывающей ДВС. Требуется замена.

Стоимость выполненных работ электропроводки составил 5000 руб. 00 коп. (заказ-наряд <№> от 02 апреля 2024 года).

09 апреля 2025 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и о выдаче направления на восстановительный ремонт Транспортного средства в ООО «Центр-Сервис Ярославль» для замены шлейфа проводки, а также о выплате расходов на диагностику неисправности в размере 5000 руб. 00 коп.

14.04.2025 САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

17 апреля 2025 года САО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что заявленные повреждения жгута проводов катушек зажигания были устранены до предъявления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику (п. 13.3.8.2 Правил страхования).

25.04.2025 страховщиком получена претензия с требованием о признании ничтожным пункта 13.3.8.2 Правил страхования, а также о выдаче направления для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства и выплате расходов на проведение диагностики.

Письмом от 06.05.2025 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 02 июня 2025 года <№> в удовлетворении требования ФИО4 о возложении на САО «РЕСО-гарантия» обязанности выдать направление на ремонт Транспортного средства отказано.

Принимая решение, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что ФИО4 не представил документы, предусмотренные пп. 6 п. 11.2.4 Правил страхования.

10.06.2025 САО «РЕСО-гарантия» получено заявление с требованием выдать акт осмотра Транспортного средства, а также сообщить, является ли страховым случаем повреждение проводки животными, и какие документы необходимо предоставить для урегулирования заявленного события от 02.04.2025.

САО «РЕСО-гарантия» письмом <№> от 13.06.2025 уведомило истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения, приложив акт осмотра Транспортного средства.

Истец обратился за проведением экспертизы.

Согласно заключению ИП ФИО3 от 09 июля 2025 года <№>, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа с округлением составила 47100 руб. 00 коп.

Из акта осмотра от 09 июля 2025 года, приложенного к заключению, следует, что жгут проводов катушек зажигания имеет нарушение целостности изоляции и разрыв проводов на катушки 2, 3 и 4 цилиндров. Место разрыва проводов и изоляции имеет неровный край и следы зубов, что свидетельствует о том, что повреждения нанесены грызунами.

18.07.2025 САО «РЕСО-гарантия» получено заявление с требованием сообщить, необходимо ли обращаться в компетентные органы для получения каких-либо документов для признания события от 02.04.2025 страховым случаем.

САО «РЕСО-гарантия» письмом <№> от 21.07.2025 уведомило об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

25.08.2025 САО «РЕСО-гарантия» получена претензия с требованием о признании ничтожным пункта 13.3.8.2 Правил страхования, выплате убытков в размере 79000 рублей 00 копеек, неустойки.

САО «РЕСО-гарантия» письмом <№> от 21.07.2025 уведомило об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25 сентября 2025 года <№>, принятого по результатам рассмотрения требований ФИО4 о взыскании с САО «РЕСО-гарантия» убытков за ненадлежащее исполнение обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по Договору страхования в размере 47 100 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4000 рублей 00 копеек, расходов на проведение диагностики в размере 5000 рублей 00 копеек, в удовлетворении требования ФИО4 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано. Требования о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору добровольного страхования транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на проведение диагностики оставлены без рассмотрения.

Принимая решение, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что в рамках обращения <№> уже был рассмотрен вопрос о надлежащем исполнении САО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств, вытекающих из Договора страхования. Иные документы, ранее не исследованные в решении от 02.06.2025, подтверждающие факт наступления страхового случая в материалы обращения не представлены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В пункте 2 статьи 9 указанного закона определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ и пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела, основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования.

Имущественное страхование носит компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 19), стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Пунктом 1.9 Правил страхования установлено, что страховой риск – предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В пункте 1.10 Правил страхования под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя (выгодоприобретателя) возникают убытки, а у страховщика – обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Согласно подпункту 4.1.1 пункта 4.1 Правил страхования, в Договоре страхования, заключенном в соответствии с Правилами страхования, возможно страхование риска «Ущерб» – повреждение или уничтожение Застрахованного транспортного средства или его частей в результате:

1) дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.);

2) опрокидывания;

3) пожара, тушения пожара; под пожаром в рамках настоящих Правил страхования понимается неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие внешнего воздействия, самовозгорания транспортного средства или замыкания электропроводки транспортного средства;

4) необычных для данной местности стихийных явлений природы;

5) падения или попадания на Застрахованное транспортное средство инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из-под колес других транспортных средств), за исключением сколов: точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) Застрахованного транспортного средства и точечного повреждения стекол кузова, приборов внешнего освещения Застрахованного транспортного средства, не приведших к их дальнейшему разрушению (появлению трещин);

6) противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей Застрахованного транспортного средства); под противоправными действиями третьих лиц в рамках Правил страхования понимается совершение третьими лицами действий, квалифицированных уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством РФ.

7) действий животных, находящихся вне салона Застрахованного транспортного средства;

8) просадки грунта; провала дорог или мостов; падения в воду; провала под лед во время движения транспортного средства по специально оборудованной для этого в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами дороге (зимнику, ледовой переправе).

Порядок действий сторон при наступлении страхового случая урегулирован пунктом 11 Правил страхования и предусматривает, что при повреждении Застрахованного ТС, повреждении, утрате застрахованного дополнительного оборудования (риски «Ущерб» и «Дополнительное оборудование») Страхователь обязан:

11.2.1. Незамедлительно заявить о происшествии в органы власти, уполномоченные законом расследовать данное происшествие, и обеспечить документальное оформление события. В частности:

- при дорожно-транспортном происшествии – в ГИБДД;

- при повреждении Застрахованного ТС в результате противоправных действий третьих лиц, хищении частей Застрахованного ТС, в результате стихийных природных явлений – в отделение внутренних дел;

- при пожаре – в противопожарную службу.

11.2.2. В случае ДТП при наличии других участников заполнить бланк Извещения о ДТП, предусмотренный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002 (далее Закон об ОСАГО).

11.2.3. В течение 10 (десяти) рабочих дней с момента, когда Страхователю, его Представителю, Водителю стало известно о происшествии, предоставить Страховщику письменное заявление по установленной Страховщиком форме с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия.

11.2.4. Для рассмотрения заявления о страховом случае предоставить Страховщику:

1) Договор страхования.

2) Доверенность на право представления интересов у Страховщика (для юридического лица).

3) Свидетельство о регистрации ТС.

4) Водительское удостоверение лица, управлявшего ТС в момент ДТП.

5) Бланк Извещения о дорожно-транспортном происшествии (далее Извещение о ДТП), предусмотренный Законом об ОСАГО, заполненный и подписанный участниками ДТП или идентификатор (ID) электронного Извещения о ДТП.

6) Документ или документы (справки, протоколы, постановления, решения, приговоры и приложения к ним), выданные органом власти (должностным лицом), уполномоченным законом расследовать соответствующее происшествие.

7) Документы государственного учреждения метеорологической (сейсмологической) службы, подтверждающие сведения о характере и времени действия соответствующего стихийного бедствия или другого опасного явления природы, если застрахованное имущество повреждено вследствие таких явлений.

9) Копии договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор ОСАГО) участников ДТП, гражданская ответственность которых застрахована не в САО «РЕСО-Гарантия», если ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, в случаях предусмотренных п.11.2.4.2 настоящих Правил страхования.

10) Фотографии общего плана места ДТП, дающие максимально возможное представление о характере повреждений и обстоятельствах ДТП, если ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, в случаях предусмотренных п.11.2.4.2 настоящих Правил страхования. При этом хотя бы на одной из фотографий должны быть видны государственные регистрационные знаки ТС. Если фотофиксация проводилась с использованием мобильного приложения, сообщить идентификатор (ID) фотофиксации.

11) Платежные документы (приходно-кассовый ордер, кассовый чек, платежное поручение или иной документ, предусмотренный и оформленный в соответствии с требованиями законодательства), подтверждающие фактически понесенные расходы Страхователя на оплату износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте на СТОА, на которую было направлено ТС для ремонта, если выплата страхового возмещения по договору ОСАГО осуществлялась в натуральной форме с учетом износа.

12) Копия заключения независимой технической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, заверенная печатью соответствующего Страховщика и Акт о страховом случае, если выплата по договору ОСАГО осуществлялась путем выдачи суммы страховой выплаты Страхователю в кассе Страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет Страхователя (наличный или безналичный расчет). Представление указанных документов не требуется, если выплата страхового возмещения осуществлялась САО «РЕСО-Гарантия».

13) Документ, удостоверяющий личность заявителя.

14) Банковские реквизиты, если выплата осуществляется безналичным переводом на расчетный счет.

15) Нотариально заверенную доверенность на получение страхового возмещения от Собственника (Выгодоприобретателя), а также, по требованию Страховщика, Распорядительное письмо (оригинал), если страховая выплата будет осуществляться иному лицу наличными денежными средствами или безналичным переводом на расчетный счет.

16) Если возмещение выплачивается на условиях, установленных п.п. 12.21.1 настоящих Правил страхования, и поврежденное ТС передается Страховщику, Страхователь предоставляет ПТС с отметкой (записью) о прекращении регистрации ТС.

17) По требованию Страховщика - свидетельство об утилизации ТС.

18) По требованию Страховщика, если событие произошло на территории, где застрахованное ТС используется для проведения работ, служебные документы Страхователя (Выгодоприобретателя), составленные по факту происшествия (акты, приказы, распоряжения, объяснительные, заявления).

К таким документам, в том числе, относятся:

- акт расследования события, имеющего признаки страхового случая, с указанием сведений о времени, месте, характере, обстоятельствах и причинах происшествия;

- письменные объяснения лиц, знающих обстоятельства происшествия;

– акт осмотра места происшествия с необходимыми графическими, фото- и видеоматериалами;

– заключение экспертной комиссии об обстоятельствах и причинах события, имеющего признаки страхового случая.

Страхователь также обязан предоставить ТС на осмотр Страховщику до проведения ремонта. Если ТС в результате страхового случая лишилось возможности двигаться своим ходом, или если движение ТС с повреждениями, причиненными Застрахованному ТС в результате события, имеющего признаки страхового случая, запрещено действующим законодательством, осмотр производится по месту стоянки Застрахованного ТС, в противном случае Страхователь обязан предоставить Застрахованное ТС к месту расположения экспертной службы Страховщика (11.2.5 Правил страхования).

Страховое возмещение выплачивается после предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС Страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на Страхователе (Выгодоприобретателе) (п. 12.1 Правил страхования).

Страховщик имеет право отказать Страхователю в страховом возмещении в случае непредъявления Страховщику поврежденного ТС для осмотра до проведения ремонта или до демонтажа поврежденных элементов (п. 13.3.8.2.).

Анализируя действия страховщика по рассмотрению обращения ФИО4, суд исходит из того, что причинение ущерба транспортному средству в результате действий животных, находящихся вне салона Застрахованного транспортного средства, является страховым случаем, что представителем ответчика не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что истцом при наступлении страхового случая был уведомлен представитель страховщика, который разъяснил порядок действий, фиксации причиненных повреждений.

09 апреля 2025 года ФИО4 в страховую компанию были представлены, помимо прочего, заказ-наряд АО «Рольф» от 02 апреля 2025 года, фото и видеоматериалы с фиксацией повреждений, чек об оплате 5000 руб. 00 коп.

Транспортное средство было представлено на осмотр страховщику 14 апреля 2025 года, что подтверждается актом осмотра. Из данного акта следует, что на транспортном средстве повреждения жгута проводов катушек зажигания наружным осмотром не выявлены, возможны скрытые повреждения, необходима диагностика; скрытые дефекты оформляются дополнительным актом в условиях СТОА.

10 апреля 2025 года САО «РЕСО-Гарантия» составлен акт о страховом случае <№>, по которому повреждения автомобиля истца, зафиксированные в акте осмотра от 14 апреля 2025 года, признаны страховым случаем по риску «Ущерб».

Проанализировав приведенные нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 совершены надлежащие, достаточные и своевременные действия по реализации права на получение страхового возмещения, к заявлению наступлении страхового случая приложены все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования, из которых было возможно установить факт наступления страхового случая, объем повреждений.

Страховщиком при проведении осмотра возможность повреждений не исключалась, однако для их точного установления требовалось проведение дефектовки и дополнительного осмотра в условиях СТОА, чего сделано не было.

Сведений о том, что по состоянию на 14 апреля 2025 года автомобиль был отремонтирован истцом, что не позволило САО «РЕСО-Гарантия» установить объем повреждений и стоимость их устранения, опровергается материалами дела, в том числе актом осмотра ИП ФИО3 от 09 июля 2025 года, из которого следует, что повреждения электропроводки, выявленные АО «Рольф» 02 апреля 2025 года, не устранены. Согласно данному заключению, для восстановления транспортного средства требуется замена электропроводки, а не ее временная изоляция.

По мнению суда, ответчик необоснованно уклонился от осуществления страховой выплаты, сославшись на п. 13.3.8.2 Правил страхования, которые в рассматриваемом случае не могли быть применены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение страхового возмещения с САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно пп. 42, 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 19), если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (статья 403 ГК РФ).

При осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта застрахованного имущества (в натуре) страховщик обязан учитывать наличие гарантийных обязательств в отношении застрахованного имущества и организовать восстановительный ремонт с условием сохранения соответствующих гарантийных обязательств, если иное не предусмотрено договором страхования имущества.

Включение в договор страхования, заключенный с потребителем, или в правила страхования условий, устанавливающих для осуществления ремонта чрезмерно продолжительный срок, не отвечающий критерию разумности, является недопустимым, а такие условия - ничтожными (статья 16 Закона о защите прав потребителей). При определении разумности срока осуществления ремонта поврежденного имущества следует учитывать технологически обоснованную длительность процесса самого ремонта, а также доступность материалов (комплектующих) для ремонта на внутреннем рынке и срок их доставки.

Если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).

При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик, без наличия на то законных оснований, ненадлежащим образом организовал страховое возмещение в натуральной форме, в связи с чем, у истца возникло право требования его выплаты в денежной форме в том объеме, которое бы причиталось ему при надлежащем исполнении финансовой организацией своих обязательств, то есть в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, рассчитанного по ценам официального дилера.

Согласно выполненному на основании обращения истца заключению ИП ФИО3 от 09 июля 2025 года <№>, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа с округлением составит 47100 руб. 00 коп.

Суд при принятии решения берет за основу указанное заключение, поскольку оно составлено в соответствии с методическими рекомендациями, эксперт обладает специальными познаниями по проведению такого рода оценок, что подтверждается документами о профессиональной подготовке, приложенными к заключению. Сделанные выводы не имеют противоречий, логичны, аргументированы, обоснованы, достоверны и содержат ссылки на официальные источники и нормативные документы.

Сторонами указанное экспертное заключение в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Доказательств того, что имеется более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости, ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

С учетом отсутствия франшизы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение убытков страховое возмещение в размере 47100 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1 предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 года № 19, цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно пп. 16, 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона № 2300-1, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка – исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1, не может превышать размера страховой премии.

В силу п. 12.3 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится:

12.3.1. В случае хищения Застрахованного ТС:

– в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения по форме Страховщика о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного Застрахованного ТС;

– в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения по форме Страховщика о взаимоотношениях сторон, в случае необходимости направления Страховщиком запросов в компетентные органы, о чем Страховщик уведомляет Страхователя.

12.3.2. В случае урегулирования страхового случая на условиях «Полная гибель»:

– в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон;

– в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон, в случае необходимости направления Страховщиком запросов в компетентные органы, о чем Страховщик уведомляет Страхователя.

12.3.3. Во всех остальных случаях — в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов или в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления Страховщиком запросов в компетентные органы, о чем Страховщик уведомляет Страхователя.

С учетом того, что заявление о наступлении страхового случая получено страховщиком 09 апреля 2025 года, в выплате страхового возмещения отказано 17 апреля 2025 года, неустойка подлежит начислению с 18 апреля 2025 года и на 26 сентября 2025 года (дата, определенная истцом) составит 427203 руб. 72 коп. (87902,00 * 3 % * 162 = 427203,72).

Принимая во внимание, что размер неустойки ограничен размером страховой премии, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 87902 руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя необоснованной невыдачей в установленный срок направления на ремонт транспортного средства, а также несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме, заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей.

Указанная сумма компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, обстоятельств дела, наступивших последствий, периода противоправного поведения со стороны ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума ВС РФ № 19, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное страхователю (выгодоприобретателю) - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда (п. 71).

Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 69001 руб. 00 коп. ((47100,00 + 87902,00 + 3000,00) / 2).

Разрешая требования истца о взыскании расходов на диагностику повреждений, на проведение оценки, суд руководствуется следующим.

На основании положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, он вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу.

Расходы истца по определению размера убытков (страхового возмещения) в сумме 5000 руб. 00 коп., проведению дефектовки для фиксации выявленных повреждений в сумме 4000 руб. 00 коп. подтверждаются договором, заказ-нарядом, кассовым чеком. Услуги по договорам оказаны, транспортное средство осмотрено с учетом выявленных скрытых повреждений, отчет об оценке ущерба составлен, принят судом в качестве доказательства. Данные расходы являются судебными издержками, понесены в связи с неправомерными действиями ответчика, поэтому подлежат взысканию с последнего.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение диагностики в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в размере 4000 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8050 рублей ((47100,00 + 87902,00 – 100000,00) * 3 % + 4000 + 3000 = 8050,06) в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <№>) в возмещение убытков 47100 руб. 00 коп., неустойку в размере 87902 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 69001 руб. 00 коп., расходы на проведение диагностики в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в размере 4000 руб. 00 коп., а всего 216003 (Двести шестнадцать тысяч три) руб. 00 коп.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8050 (Восемь тысяч пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года