Приговор № 1-108/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-108/2024

Дело № 1-108/24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Ахматовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Иркабаева А.М.,

подсудимого Халил А.Г.Г.,

адвоката Уваровой Д.И.,

переводчика ФИО22.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении

Халил А.Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Арабской Республики Египет, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Халил А.Г.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени до 03 час. 44 мин. 19 августа 2023 г. Халил А.Г.Г., находясь в ночном клубе «Лофт», расположенном по адресу: <...> обнаружил утерянную ранее не знакомой ФИО24. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО25. с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, предположил, что на банковском счете данной банковской карты могут находиться денежные средства, в результате чего у Халил А.Г.Г. возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, Халил А.Г.Г. 19 августа 2023 г. около 03 час. 44 мин., имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО25., прибыл в Продовольственный магазин индивидуального предпринимателя ФИО27., расположенный по адресу: <...>, где в период времени с 03 час. 44 мин. до 03 час. 46 мин., выбрал товары на суммы 258 руб. и 519 руб., после чего для оплаты товаров дважды приложил указанную банковскую карту к платежному терминалу, и произвел оплату на суммы 258 руб. и 519 руб., тем самым Халил А.Г.Г. тайно похитил с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства на общую сумму 777 руб., принадлежащие ФИО24..

Он же, Халил А.Г.Г., продолжая осуществлять свой преступный умысел, 19 августа 2023 г. в период времени с 04 час. 31 мин. до 04 час. 36 мин., находясь в бистро «Мяснофф», по адресу: <...>, произвел оплату покупок указанной банковской картой карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО25. через терминал оплаты на суммы 660 руб. и 500 руб., тем самым тайно похитив с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общей сумме 1160 руб., принадлежащие ФИО24

Он же, Халил А.Г.Г., продолжая осуществлять свой преступный умысел, 19 августа 2023 г. около 05 час. 57 мин., находясь на автозаправочной станции ООО «Трансгаз», расположенной по адресу: <...>, передал банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО25., знакомому ФИО32., которому предложил оплатить топливо указанной банковской картой, не поставив ФИО32 в известность относительно своего преступного умысла и принадлежности банковской карты. После чего ФИО32 19 августа 2023 г. около 05 час. 57 мин., подошел к киоску АГЗС ООО «Трансгаз» по адресу: <...>, заказал топливо на сумму 799,94 руб. и, полагая, что указанная банковская карта принадлежит Халил А.Г.Г.., приложил указанную банковскую карту ПАО "Сбербанк России" к платежному терминалу и произвел перевод с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» на счет АГЗС ООО «Трансгаз» денежных средств в сумме 799,94 руб., принадлежащих ФИО24., тем самым Халил А.Г.Г.. тайно похитил с банковского счета банковской карты ПАО "Сбербанк России" денежные средств в сумме 799,94 руб., принадлежащие ФИО24

Он же, Халил А.Г.Г., продолжая осуществлять свой преступный умысел, 19 августа 2023 г. около 06 час. 08 мин., находясь со знакомым ФИО32 на автозаправочной станции ПАО АНК «Башнефть №02251», расположенной по адресу: <...>, предложил ФИО32. оплатить газовое топливо ранее переданной ему банковской картой ПАО «Сбербанк России», не поставив ФИО32 в известность относительно своего преступного умысла и принадлежности банковской карты, на что ФИО32. согласился и зашел в помещение автозаправочной станции ПАО АНК «Башнефть №02251», расположенный по адресу: <...>, заказал газовое топливо на сумму 899,54 руб. и, полагая, что указанная банковская карта принадлежит Халил А.Г.Г., приложил указанную банковскую карлу ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО25., к платежному терминалу и произвел перевод с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» на счет автозаправочной станции ПАО АНК «Башнефть №02251», денежных средств в сумме 899,54 руб., принадлежащих ФИО24., тем самым Халил А.Г.Г. тайно похитил с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 899,54 руб., принадлежащие ФИО24.

Он же, Халил А.Г.Г., продолжая осуществлять свой преступный умысел, 19 августа 2023 г. около 06 час. 15 мин., находясь у продуктового павильона «Продукты», расположенного по адресу: <...>, предложил ФИО32 приобрести продукты и оплатить их переданной ранее банковской картой ПАО "Сбербанк России", не поставив ФИО32 в известность относительно своего преступного умысла и принадлежности банковской карты, на что ФИО32 согласился и подошел к продовольственному киоску «Продукты», расположенному по адресу: <...>, выбрал товары на сумму 160 руб. и полагая, что указанная банковская карта принадлежит Халил А.Г.Г., приложил указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО25 к платежному терминалу и произвел перевод с банковского счета банковской карты ПАО "Сбербанк России" на счет продовольственного киоска «Продукты» денежных средств в сумме 160 руб., тем самым Халил А.Г.Г. тайно похитил с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства на сумму 160 руб., принадлежащие ФИО24

Он же, Халил А.Г.Г., продолжая осуществлять свой преступный умысел, 19 августа 2023 г. около 06 час. 24 мин., находясь в магазине «Лукошко+», расположенном по адресу: <...>, предложил ФИО32 приобрести продукты и оплатить их ранее переданной банковской картой ПАО «Сбербанк России», не поставив ФИО32. в известность относительно своего преступного умысла и принадлежности банковской карты, на что ФИО32. согласился и подошел к кассе в магазине «Лукошко+», расположенной по адресу: <...>, где выбрал товары на сумму 458 руб. и полагая, что указанная банковская карта принадлежит Халил А.Г.Г., приложил указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО25 к платежному терминалу и произвел перевод с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» на счет магазина «Лукошко+», денежных средств в сумме 458 руб., тем самым Халил А.Г.Г. тайно похитил с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства на сумму 458 руб., принадлежащие ФИО24

После чего, ФИО32 вышел из указанного магазина «Лукошко+», расположенного по адресу: <...> и вернул банковскую карлу ПАО «Сбербанк России» Халил А.Г.Г.

Он же, Халил А.Г.Г., продолжая осуществлять свой преступный умысел, 19 августа 2023 г. около 07 час. 17 мин., находясь на АЗС ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт №02130», расположенной по адресу: <...>, имея при себе банковскую карлу ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО25., в период времени с 07 час. 17 мин. до 07 час. 41 мин. выбрал топливо на суммы 200 руб., 800 руб. и товары на суммы 388 руб. и 448 руб., после чего для оплаты товаров приложил указанную банковскую карту к платежному терминалу и произвел перевод с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО25., на счет АЗС ООО «Лукойл- Уралнефтепродукт №02130» денежных средств в суммах 200 руб., 800 руб., 388 руб., 448 руб., тем самым Халил А.Г.Г. тайно похитил с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства на общую сумму 1836 руб., принадлежащие ФИО24.

Своими умышленными преступными действиями Халил А.Г.Г. причинил ФИО24. имущественный ущерб на общую сумму 6090,48 руб.

Подсудимый Халил А.Г.Г. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 19.08.2023 г. в клубе «Лофт» на полу он нашел банковскую карту «Сбербанк». После чего в различных магазинах он совершил покупки, путем оплаты через терминал, найденной им банковской картой. Всего он потратил с указанной банковской карты денежные средства на общую сумму 6090,48 руб..

Суд, исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО24. следует, что 18.08. 2023 г. около 23 часов она вместе с подругой пришла в бар-ресторан «ЛОФТ», где в баре она заказывала спиртное и рассчиталась банковской картой ПАО «Сбербанк», открытой на имя ее несовершеннолетнего сына ФИО25.. Находящиеся на счете денежные средства были лично ее. Банковская карта банка ПАО «Сбербанк» привязана к ее сотовому телефону. 19.08.2023 г. около 3 часов они ушли из ресторана. Около 09 часов она обнаружила, что у нее отсутствует банковская карта и с нее списаны денежные средства в сумме 6090, 48 рублей, после чего она заблокировала банковскую карту. Не исключает того, что когда они выходили из бара, то она могла в районе танц.пола выронить банковскую карту, т.к. неоднократно доставала из своей сумки телефон и из сумки могла выпасть указанная банковская карта.(т. 1л.д. 55-58,196-197).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО32. следует, что 19.08.2023 он работал в такси «Яндекс» осуществлял поездки по заявкам. Около 03.00 час. ему позвонил знакомый Халил А.Г.Г., который попросил забрать его с клуба «Лофт», по адресу: <...>, чтобы отвезти его по различным адресам. За поездки Халил обещал заправить автомобиль, который он арендует. Он согласился. Затем он забрал возле клуба. По просьбе Халил он привез его к продуктовому магазину ИП ФИО27, где Халил также предложил купить, в том числе и ему продукты, на что он согласился и они вместе пошли в магазин. За продукты Халил расплачивался банковской картой. Затем они поехали в кафе «Мяснофф», где Халил купил им шаурму. После чего Халил предложил поехать на автозаправку «Трансгаз» по адресу: <...>, где он передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы он заправил бензином бак автомобиля. Он взял данную банковскую карту и оплатил на станции за газ на сумму 799,94 руб.. В последующем по предложению Халил они заехали в магазины «Продукты», «Лукошко», где по банковской карте, которую ему передал Халил, он приобрел продукты и сигареты для себя и для Халил. Также они заехали на автозаправку "Лукойл", где Халил заправил его автомобиль бензином. После чего они вместе с Халил поехали в общежитие по ул. Космонавтов. (т.1 л.д.206-209).

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшей и свидетеля и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

Кроме этого вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными судом:

-заявлением ФИО24. от 19.08.2023 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 19.08.2023 г. в период времени с 03 часов 29 мин. до 11 час. 00 мин., находясь около ТЦ «Олимп» по адресу: <...> тайно похитило с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие ей денежные средства в сумме 6100 рублей, путем оплаты покупок в магазинах г.Уфы. (т.1 л.д.5),

-протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были осмотрены помещения, в которых производились оплаты банковской картой, оформленной на имя ФИО25., а именно: продуктового магазина «ИП ФИО1.» по адресу: <...>; бистро «Мяснофф» по адресу: <...>

ФИО2, 5/2а; заправочной станции ООО «Трангаз» по адресу: <...>; заправочной станции АЗС "Башнефть №02-251", по адресу: <...>; продовольственного киоска «Продукты» по адресу: <...>; продовольственного магазина «Лукошко+» по адресу: <...>; заправочной станции АЗС «Лукойл №2130» по адресу: <...> (/т. 1л. <...> 45-51, 152-155, 156-159, 160-164, 168-174),

-протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2023 г., в ходе которого осмотрен бар-ресторан "LOFT", расположенный по адресу: <...>, где потерпевшая ФИО24. утеряла банковскую карту ПАО "Сбербанк", открытую на имя несовершеннолетнего ФИО25., а обвиняемый Халил А.Г.Г. нашел вышеуказанную банковскую карту, с которой совершил покупки. (т.1 л.д. 181-185),

-протоколом осмотра предметов от 16.11.2023 г., в ходе которого осмотрен СД диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на автозаправке «Лукойл» по адресу: <...>. В ходе просмотра установлено, что на заправку подъезжает автомобиль «Лада Гранта» гос.номер №, останавливается возле колонки № 7. Из автомобиля выходит свидетель ФИО32. и подходит к бензоколонке, вставляет «пистолет» в бензобак, через некоторое время убирает его. Через несколько минут подходит Халил А.Г.Г. и садится в салон автомобиля. СД диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1л.д. 12-13, 139-140,141),

-протоколами выемок от 13.10.2023 г., от 15.12.2023г., в ходе которых у потерпевшей ФИО24 были изъяты: отчет по карте MIR 0455 за период с 18.08.2023 г. по 22.08.2023 г., скрин-шоты чеков по банковской карте «Сбербанк», справка с реквизитами банка, выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1л. д.65-66, 67-84, 85, 187-188,189-190, 191-194, 195).

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, все доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, принимаются судом, как доказательства по делу.

Всеми вышеперечисленными доказательствами вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в суде.

Органами предварительного следствия действия Халил квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ –как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Вместе с тем, оснований для вывода о том, что потерпевшая понесла значительный ущерб в результате действий Халил не имеется.

В ходе предварительного следствия вопрос об имущественном положении потерпевшей, совокупном доходе членов ее семьи, с которыми потерпевшая ведет совместное хозяйство, значимости для него похищенного имущества, должным образом не выяснялся и не установлен. Сведений о том, что в результате хищения имущества потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела не имеется. Заявление потерпевшей в ходе предварительного следствия о причинении действиями Халил именно значительного ущерба, не является достаточным для выводов о наличии указанного квалифицирующего признака.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо документов о доходах, материальном и имущественном положении потерпевшей, обосновывающего значительность причиненного ущерба, а также доказательств, свидетельствующих о значимости похищенного имущества для потерпевшей и ее семьи.

Наличие у потерпевшей несовершеннолетнего ребенка, а также несение расходов за жилищно-коммунальные услуги не могут являться основанием для безусловного вывода о том, что сумма похищенного имущества повлекла для потерпевшей существенный материальный урон.

Таким образом, выводы следствия о наличии в действиях Халил квалифицирующего признака кражи, «с причинением значительного ущерба гражданину», не подтверждается какими-либо убедительными доказательствами по делу.

В этой связи из объема предъявленного Халил обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд квалифицирует действия Халил А.Г.Г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении Халил вида и меры наказания суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Халил, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит основания для назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказании, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Халил, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания Халил суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что подсудимый Халил свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, по уголовному делу ущерб возмещен в полном объеме, отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

Таким образом, суд, руководствуясь принципом гуманизма, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, полагает возможным при назначении наказания в отношении подсудимого изменить категорию преступления на менее тяжкую и считать его совершившего преступление, относящееся к категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.15 УК РФ, т.е. средней тяжести.

Обстоятельств, которые бы препятствовали принятию такого решения, суд не усматривает.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред..

Потерпевшая ФИО24 обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Халил А.Г.Г., в связи с примирением с последним, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Учитывая, что Халил ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевшая просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением с последним, Халил полностью загладил причиненный потерпевшей вред, суд, в соответствии со ст. 76 УК РФ, считает возможным освободить его от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Халил А.Г.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на Халил А.Г.Г. дополнительные обязанности: являться на регистрацию в спецорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место жительство.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Халил А.Г.Г. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

От отбывания назначенного наказания Халил А.Г.Г. освободить на основании ст. 76 УК РФ, в соответствие с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Халил А.Г.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск в видеозаписью –хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Ф.М. Ишмаева