Решение № 2-1405/2024 2-1405/2024(2-9187/2023;)~М-8018/2023 2-9187/2023 М-8018/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1405/2024




66RS0№-64 мотивированное
решение
изготовлено 13.02.2024

Дело № (26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 февраля 2024 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Карпеченко М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от за период с по включительно в размере 340978 руб. 77 коп., в том числе, просроченный основной долг – 299945 руб. 36 коп., просроченные проценты – 41033 руб. 41 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6609 руб. 79 коп., по тем основаниям, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным первоначальным лимитом кредитования 160000 руб. с выплатой 23, 9 % годовых, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом по которому заемщиком надлежащим образом не исполняются.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в срок и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен в срок и надлежащим образом распиской от , письменных возражений по существу иска в материалы дела не представил, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании по причине нахождения в командировке, однако доказательств уважительности причины неявки к ходатайству не приложил, к дате рассмотрения дела в суд также не направил, в связи чем, суд оставил ходатайство об отложении судебного заседания без удовлетворения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным первоначальным лимитом кредитования 160 000 руб. с выплатой 23, 9 % годовых.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что привело к образованию задолженности за период с по включительно в размере 340978 руб. 77 коп., в том числе, просроченный основной долг – 299945 руб. 36 коп., просроченные проценты – 41033 руб. 41 коп.

Процентная ставка по кредиту в размере 23, 9 % годовых была согласована сторонами при заключении кредитного договора, предусмотренных законом или договором оснований для ее снижения судом не установлено.

Представленный истцом расчет соответствует материалам дела, проверен судом и не оспорен ответчиком.

Досудебное уведомление истца оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в заявленной истцом ко взысканию общей сумме 340978 руб. 77 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6609 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от за период с по включительно в размере 340978 руб. 77 коп., в том числе, просроченный основной долг – 299945 руб. 36 коп., просроченные проценты – 41033 руб. 41 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6609 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

Судья



Суд:

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мосягина Елена Владимировна (судья) (подробнее)