Решение № 2-63/2019 2-63/2019~М-10/2019 М-10/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-63/2019

Дело №2-63-2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Щигры 21 февраля 2019 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Вишневской В.Д.,

при секретаре Казинниковой М.Н.,

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика – адвоката Голдиновой Е.М., представившей удостоверение №29 от 18.10.2002г. и ордер № 059036 от 21.02.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что 10.01.2014г. между ней и ответчицей был заключен договор займа, согласно которому она передала ответчице в долг денежные средства в размере 33 000 рублей, полученные ею в АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ., в этот же день ответчицей была написана расписка, удостоверяющая передачу ей денежных средств в размере 33 000 рублей, в которой ФИО5 также обязалась выплачивать ей денежные средства по кредиту со всеми процентами до полного погашения кредита, однако, своих обязательств ответчица не исполнила. Она выплатила банку задолженность и проценты в сумме 23 960 рублей, а затем 24.08.2015г. задолженность в размере 57 382 рубля 80 копеек была реструктуризирована и в настоящее время ею оплачена, что подтверждается справками банка. Ответчица ФИО5 денежные средства в размере 114 793 рубля ей не вернула, на предложения о добровольной уплате задолженности не отвечает. Просила взыскать с ФИО5 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 114 793 рубля.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчицы в ее пользу 78 000 рублей, из которых 33 000 рублей сумма долга по договору займа и 45 000 рублей убытки, указав, что 10.01.2014г. она передала работавшей у нее в павильоне продавцом ФИО5 в долг деньги в размере 33 000 рублей, которые в этот же день сняла со своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» по просьбе ФИО5, так как та просила у нее в долг деньги на лечение больной матери. В присутствии работников павильона ФИО1 и ФИО2 ФИО5 написала расписку, о том, что обязуется выплатить взятый для нее кредит в размере 33 000 рублей со всеми начисленными процентами банка до полного погашения кредита, в указанный банком срок, без просрочек. Также они с ФИО5 договорились, что платежи по кредиту та будет осуществлять сразу же при получении у нее зарплаты. Однако через неделю ФИО5 на работу не вышла и никаких платежей не произвела. Она пыталась разыскать ФИО5, так как это был не единственный ее долг перед ней, материальный ущерб в связи с недостачей товара в павильоне был взыскан в 2014г. мировым судьей. Последний раз она разговаривала с ФИО5 по телефону в декабре 2017г., та обещала погасить долг, но потом телефонный номер стал недоступен. По состоянию на 23.10.2018г. задолженность по кредиту она оплатила полностью, кредитный договор расторгнут. За период до 24.08.2015г. она выплатила банку задолженность и проценты в размере 23 960 рублей, затем в связи с наличием задолженности она 24.08.2015г. была реструктуризирована и она выплатила банку 57 833 рубля до полного погашения задолженности. Также указала, что 21.01.2015г. она снимала с данной карты 6 000 рублей, из которых 2 300 рублей внесла за кредит.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в иске, который является ее местом регистрации, заказные письма возвращены в связи с истечением срока хранения. Согласно рапорту УУМ МО МВД РФ «Щигровский» ФИО3 ответчица ФИО5 по указанному адресу не проживает, ее место жительства неизвестно. Определением Щигровского райсуда Курской области от 14.02.2019г. представителем ответчицы ФИО5 назначена адвокат Голдинова Е.М., которая в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым была выпущена кредитная карта №, с которой 10.01.2014г. истцом было снято наличными денежными средствами в банкомате 30 000 рублей, а также удержаны комиссии за снятие наличных средств и плата за оповещения об операциях и программу страховой защиты, что подтверждается справками банка (л.д.9-16). Таким образом, истец ФИО4 приняла на себя обязательства возвратить АО «Тинькофф Банк» полученные ею денежные средства и уплатить предусмотренные договором кредитной карты проценты за пользование данными денежными средствами.

10.01.2014г. истец ФИО4 передала данные денежные средства ответчику ФИО5, которая написала расписку о том, что обязуется выплатить кредит ФИО4 по кредитной карте «Тинькофф» номер карты № в размере 33 000 рублей, взятый для ее (ФИО5) целей со всеми начисленными процентными ставками банка, до полного окончания кредита в указанный банком срок.

Следовательно, получив кредит, истец распорядилась им, предоставив его в собственность ответчика на возвратной основе, что следует из расписки от 10.01.2014г., а потому между сторонами возникли правоотношения из договора займа.

Как следует из объяснений истца, ни одного платежа по кредиту ответчик ФИО5 не производила, денежных средств для погашения кредита ФИО4 не передавала.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, показавших, что в январе 2014г. ФИО4 передала работавшей у нее в павильоне продавцом ФИО5 в долг деньги в размере 33 000 рублей, которые в этот же день сняла со своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» по просьбе ФИО5, так как та просила у нее в долг деньги на лечение больной матери. В их присутствии ФИО5 написала расписку, о том, что обязуется выплатить взятый для нее кредит в размере 33 000 рублей со всеми начисленными процентами банка до полного погашения кредита, в указанный банком срок, без просрочек. Также ФИО5 говорила, что будет платить кредит с зарплаты, но через неделю на работу не вышла и более они ее не видели.

Все платежи по кредиту, с учетом реструктуризации долга от 24.08.2015г., и вплоть до его полного погашения были осуществлены истцом ФИО4: в период с 10.01.2014г. по 24.08.2015г. в размере 23 960 рублей; с 24.08.2015г. до полного погашения кредита 23.10.2018г. в размере 57 833 рубля, задолженность по кредитному договору отсутствует, кредитный договор считается расторгнутым, что подтверждается справками операций по счету и справками АО «Тинькофф Банк» (л.д.7-16).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что на основании расписки от 10.01.2014г. ответчицей ФИО5 были взяты обязательства по погашению задолженности, процентов и штрафных санкций ФИО4 перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору, поскольку в расписке также указано, что оплату по кредиту ответчица обязуется производить без просрочек и опозданий. Достоверность расписки представителем ответчицы не оспаривалась.

Из справок операций по счету (л.д.9-16) следует, что по состоянию на 23.10.2018г. истцом была погашена вся сумма задолженности перед АО «Тинькофф Банк», включая основной долг, проценты, штрафы и комиссии на общую сумму 81 793 рубля.

Таким образом, в связи с неисполнением обязательств, взятых на себя ФИО5 по расписке от 10.01.2014г., истец ФИО4, оплатив денежные средства по кредитной карте в виде также процентов, штрафов и комиссий в общем размере 45 000 рублей, понесла убытки, которые подлежат взысканию с ответчицы в ее пользу.

В нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств перед истцом в материалы дела не представлено.

Рассматриваемое требование о взыскании убытков, складывающихся из невыплаченных процентов, штрафов и комиссий, вытекает из неисполнения именно ответчицей обязанностей, которые она приняла на себя при оформлении расписки от 10.01.2014г. и при получении от истицы ФИО4 денежных средств с ее кредитной карты. Неуплата процентов, штрафов и комиссий по условиям кредитного договора произошла по вине ответчицы, получившей денежные средства с кредитной карты истицы, которые в результате уплачены истицей, как стороной кредитных правоотношений с АО «Тинькофф Банк», и которые она правомерно просит ей возместить, поскольку для нее указанные суммы являются убытками, причиненными неправомерными действиями ответчика.

Суд находит обоснованными доводы истицы, уточнившей исковые требования, о том, что переданные по расписке 33 000 рублей уже учтены банком в полную задолженность по кредиту и ею оплачены, а из условий расписки не следует, что займ был предоставлен истицей ответчице под проценты и такое требование не заявляется. Иное свидетельствовало бы о незаконном обогащении со стороны истицы, поскольку означало бы фактически взыскание суммы основного долга с ответчицы двукратно. Также суд считает обоснованными доводы истицы о том, что сумма убытков подлежит снижению на 3 700 рублей, снятых ею с карты на собственные нужды, и составляет 45 000 рублей, которые истица, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчицы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 375 рублей 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства по договору займа размере 33 000 рублей, убытки в размере 45 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 375 рублей 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 26.02.2019г.

Председательствующий судья В.Д. Вишневская