Решение № 2-2549/2019 2-2549/2019~М-1886/2019 М-1886/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2549/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2549/19 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г.Самары с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 13.01.2015 года ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №.... В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита банк предоставил ответчику денежные средства в размере 253 000 руб. сроком на 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом 28, 9% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в правилах требования. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. Согласно п. 6 условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. С дата ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Согласно п. 7.1, 7.2 правил ответчик обязан по первому требованию взыскателя о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. дата в соответствии с п. 7.2 правил взыскатель направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить задолженность в полном объеме в срок до дата. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена. По состоянию на дата задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет 81 068, 03 рублей, в том числе: 69 036, 12 рублей — основной долг по кредиту,

12 031, 91 рублей — проценты за пользование кредитом. Просил суд взыскать с ответчика имеющуюся задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 632, 04 руб.

дата к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1, в соответствии с которым она просила суд взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» сумму причиненного ущерба за навязанную услугу по договору страхования по потребительскому кредиту в размере 39 648, 22 руб.; взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» переплаченную процентную ставку по договору страхования по потребительскому кредиту в полном объеме в размере 21 023, 50 руб.; взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» переплаченную процентную ставку по потребительскому кредиту, заключенному дата №... в размере 79 480, 93 руб.; привлечь к юридической ответственности ПАО «Промсвязьбанк» за передачу персональных данных, а также персональных данных родственников и близких третьим лицам, что противоречит ст. 23,24, гл. 2 Конституции Российской Федерации; взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» моральный ущерб, причинённый ей и ее родственникам и близким в размере 300 000 руб.; в связи с многочисленными нарушениями со стороны ПАО «Промсвязьбанк» Конституционных, законодательных, правовых, а так же этических норм признать договор недействительным.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что дата ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №....

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита банк предоставил ответчику денежные средства в размере 253 000 руб. сроком на 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом 28, 9% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в правилах требования. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета, и не оспаривается ответчиком. Согласно п. 6 условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С дата ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 7.1, 7.2 правил ответчик обязан по первому требованию взыскателя о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

дата в соответствии с п. 7.2 правил взыскатель направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить задолженность в полном объеме в срок до дата. Данная обязанность ответчиком не была исполнена.

По состоянию на дата задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет 81 068, 03 рублей, в том числе: 69 036, 12 рублей — основной долг по кредиту, 12 031, 91 рублей — проценты за пользование кредитом.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору основан на условиях договора, остаток задолженности по договору подтверждается имеющимися в деле выписками по счету.

Поскольку обязательства по ежемесячному погашению суммы задолженности заемщиком не исполнялись в установленные кредитным договором сроки, истец имеет право на досрочное взыскание с заемщика всей суммы кредита с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем встречные исковые требования ФИО1 суд полагает не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Из кредитного договора усматривается, что своей подписью ФИО1 подтвердила, что ей понятны все условия договора, с ними согласна и обязуется их исполнять. Также ее подписью подтверждено, что заемщик ознакомлена, полностью согласна с актуальными на дату подписания заявления на заключение кредитного договора условиями программы добровольного страхования «Защита заемщика». Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении истца в адрес страховщика с требованием об отказе от услуг страхования по договору, в материалы дела не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в полном объеме была проинформирована банком об условиях договора страхования и кредитного договора, имела достаточное время для ознакомления с условиями договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, какие-либо возражения относительно предложенных условий договора не заявляла, иных страховых компаний не предложила, имела возможность отказаться от заключения данного договора. При таких обстоятельствах, суд не находит в действиях банка запрещенного статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", навязывания приобретения услуг, учинения препятствий для внимательного ознакомления с договором страхования. Доводы о завышении процентной ставки ответчиком ничем не обоснованы. В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от дата № 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. По общему правилу, на обработку персональных данных требуется согласие субъекта персональных данных - истца. В то же время обработка персональных данных без такого согласия допускается в силу п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата № 152-ФЗ "О персональных данных", если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. В рассматриваемом случае таковая обработка осуществляется во исполнение заключенного с истцом и по его инициативе кредитного договора. Ответчик не оспаривает факт подписания согласия на обработку персональных данных при подписании кредитного договора дата, что подтверждается представленным ответчиком заявлением. Кроме того, согласно подписанного истцом заявления от дата и индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщиком запрет на уступку прав (требований), по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, не установлен (п.14). В связи с изложенным доводы истца о незаконности действия банка нельзя признать обоснованными, поскольку при получении кредита ответчик предоставила банку свои персональные данные и выразила согласие на осуществление банком их обработки в целях исполнения договора между ним и банком и не устанавливала запрета на передачу персональных данных третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. При этом в соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 18 Федерального закона от дата № 152-ФЗ "О персональных данных" если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных информацию об операторе, цели обработке персональных данных, предполагаемых пользователях персональных данных, правах субъекта персональных данных и источнике получения персональных данных. Но от таковой обязанности оператор освобождается, если персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого является субъект персональных данных, что имеет место в данном случае. Поэтому и в силу закона, и в силу согласия на обработку персональных данных, банк и его представителя имели право на обработку персональных данных ответчика, в том числе на их передачу третьим лицам в целях взыскания задолженности. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчика о взыскании морального вреда и признании договора недействительным не имеется. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 632, 04 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 81 068, 03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 632, 04 руб., а всего взыскать 83 700 рублей 07 копеек.

Встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.07.2019 года.

Председательствующий: п/п Леонтьева Е.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: