Определение № 2-96/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-96/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Верхний Уфалей 14 марта 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «М. Видео Менеджмент» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент» (далее - ООО «М.Видео Менеджмент») о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.07.2016 года приобрел у ответчика для личного пользования ноутбук Lenovo G 50-30, серийный номер № стоимостью 28500 руб. Гарантия на приобретенный товар согласно гарантийному талону составляет 1 год с даты покупки, срок службы товара 4 года. Однако через некоторое время стал проявляться технический недостаток - появление полос на мониторе примерно через час его непрерывного использования. Этот недостаток приводил к невозможности пользоваться потребительскими свойствами приобретенного товара, поскольку полосы закрывали информацию и изображения, было невозможно что-либо разглядеть.

Ноутбук сдавался на гарантийный ремонт: 27.09.2016 года, выдан после ремонта 19.10.2016 года (Акт выполненных работ № от 19.10.2016 года), срок нахождения в ремонте составил 23 дня, по гарантии осуществлена замена HDD; 28.10.2016 года, выдан истцу после ремонта 08.12.2016 года (Акт выполненных работ № от 08.12.2016 года), срок нахождения в ремонте составил 42 дня, по гарантии осуществлена замена системы охлаждения.

Таким образом, истец не мог пользоваться ноутбуком в течение каждого года гарантийного срока в совокупности 65 дней вследствие устранения его различных недостатков, которые становились следствием одного и того же недостатка – неисправная работа дисплея, что свидетельствует в то же время об однородном свойстве недостатка.

14.01.2017 года истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 26500 руб., возмещении морального вреда в размере 28500 руб., убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой аналогичного товара в размере 5490 руб., однако претензия ответчиком проигнорирована.

С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за товар 26500 руб.; убытки в размере 5490 руб., в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения; неустойку за отказ в удовлетворении требования о возврате некачественного товара и уплаченных за него денежных средств, за период с 14.01.2017 года по 07.02.2017 года в размере 6095 руб.; неустойку за отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков за период с 14.01.2017 года по 07.02.2017 года в размере 1262 руб. 70 коп.; неустойку за отказ в удовлетворении требования о возврате некачественного товара и уплаченных за него денежных средств в размере 265 руб. ежедневно с 08.02.2017 года по день фактического исполнения обязательств ответчиком; неустойку за отказ в удовлетворении требования о возврате некачественного товара и уплаченных за него денежных средств в размере 54 руб. 90 коп. ежедневно, с 08.02.2017 года по день фактического исполнения обязательств ответчиком; компенсацию морального вреда в размере 28600 руб.; штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы; расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 руб.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу сторонами: истцом ФИО1 и представителем ответчика ООО «М. Видео Менеджмент» - ФИО2, представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу.

По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, ответчик признает факт нарушения прав потребителя и обязуется: расторгнуть договор купли-продажи NB Lenovo G5030 /80G001UARK/, sn: PF0B7B3G и вернуть истцу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 26500 руб.; выплатить неустойку за период с 24.01.2017 года по 14.03.2017 года (50 дней х 265 руб. = 13250 руб.); возместить расходы истца на юридические услуги в размере 5000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Подлежащие к возмещению денежные суммы ответчик обязуется перечислить по банковским реквизитам, указанным истцом в мировом соглашении в течение двух рабочих дней с даты вступления в силу определения о мировом соглашении.

Истец ФИО1 от остальной части исковых требований отказывается и иных претензий по данному гражданскому делу к ответчику не имеет.

Стороны договорились, что судебные издержки, за исключением расходов на юридические услуги, указанные в п.п. 3 п. 1 настоящего соглашения, истец принимает на себя.

Обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что стороны вправе до принятия судом решения заключить между собой мировое соглашение. В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ в целях мирового урегулирования спора.

Мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу подлежит прекращению.

Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения дела, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам разъяснена ст. 428 ГПК РФ, в соответствии с которой мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное ФИО1 и представителем Общества с ограниченной ответственностью «М. Видео Менеджмент» ФИО2 мировое соглашение.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «М. Видео Менеджмент» расторгает договор купли-продажи NB Lenovo G5030 /80G001UARK/, sn: PF0B7B3G заключенный 01 июля 2016 года и выплачивает истцу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 26500 ( двадцать шесть тысяч пятьсот ) рублей; неустойку за период с 24 января 2017 года по 14 марта 2017 года в размере 13250 ( тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек; возмещение расходов по оплате юридических услуги в сумме 5000 ( пять тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в размере 3000 ( три тысячи) рублей. Всего: 47 750 рублей.

Подлежащие к возмещению денежные суммы ответчик Общество с ограниченной ответственностью «М. Видео Менеджмент» перечисляет по банковским реквизитам истца ФИО1 в течение двух рабочих дней с даты вступления в законную силу определения Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области.

Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «М. Видео Менеджмент».

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Видео Менеджмент» о защите прав потребителя, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Н.Е. Шунина