Апелляционное определение № 33А-2124/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Выговская Е.Г. дело № 33а-2124/2026

номер дела в суде первой инстанции 2а-8466/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Погорельцевой Т. В.,

судей Начарова Д. В., Симоновича В. Г.,

при секретаре (ФИО)3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора города Сургута, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к (ФИО)1 о прекращении права на управление транспортными средствами,

по апелляционному представлению прокурора города Сургута на решение Сургутского городского суда от 16 декабря 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Начарова Д.В., объяснения прокурора (ФИО)4, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора (адрес) в интересах неопределенного круга лиц обратился с административным исковым заявлением, в котором просил прекратить действие права на управление транспортными средствами категории <данные изъяты>, выданного (дата) (номер) ОГИБДД ОМВД России по городу Сургуту.

В обоснование административного искового заявления заместитель прокурора указал, что в отношении административного ответчика, который обладает правом управления транспортными средствами, (дата) организовано диспансерное наблюдение, с диагнозом «<данные изъяты> Данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами, а управление (ФИО)1 транспортными средствами создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

В судебном заседании помощник прокурора (адрес) (ФИО)5 настаивала на удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на изложенные в иске доводы.

Административный ответчик в судебном заседании заявленные требования прокурора (адрес) не признал и пояснил, что в отношении него организовано диспансерное наблюдение по причине прохождения в (дата) году стационарного лечения.

Судом первой инстанции в удовлетворении административных исковых требований заместителя прокурора (адрес) отказано.

В апелляционном представлении прокурор (адрес) просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение о прекращении действия права (ФИО)1 на управление транспортными средствами.

В обоснование представления, прокурор указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что отказ в удовлетворении административных исковых требований прокурора может привести к последствиям в отношении неопределенного круга лиц, поскольку управление (ФИО)1 транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В возражениях на апелляционное представление административный ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ) задачами данного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (пункт 1 статьи 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации 29 декабря 2014 года № 1064 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, к числу которых относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10 - F16, F18, F19 (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В МКБ-10 (международной классификации болезней) синдром зависимости от алкоголя имеет код <данные изъяты>.

Согласно пункту 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что наличие установленного расстройства не является достаточным и безусловным основанием для удовлетворения требования о прекращении действия права на управление транспортными средствами. До и после постановки на учет находился в зоне боевых действий, наблюдение врачом не велось.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не соглашается, считает их необоснованными, поскольку судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, (дата) (ФИО)1 выдано водительское удостоверение (номер) на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>

Согласно представленным сведениям от БУ ХМАО – Югры «<данные изъяты>» над (ФИО)1 с (дата) организовано диспансерное наблюдение с диагнозом «<данные изъяты>

В период с (дата) по (дата) (ФИО)1 проходил стационарное лечение в БУ ХМАО-Югре «<данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>».

Определением Сургутского городского суда от (дата) назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении (ФИО)1

Определением Сургутского городского суда от (дата) повторно назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении (ФИО)1, поскольку административный ответчик ранее не получил определение суда о назначении экспертизы по делу.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер) от (дата), у (ФИО)1 в настоящее время обнаруживаются признаки <данные изъяты> при настоящем освидетельствовании.

Выявленное у (ФИО)1 при настоящем освидетельствовании психическое расстройство, связанное с употреблением алкоголя, является медицинским противопоказанием к управлению транспортом, как включенное в перечень медицинских противопоказаний, препятствующих допуску к управлению транспортными средствами, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от (дата) (номер)-(номер), к настоящему времени явления ремиссии менее 3 лет, не позволяют прекратить, установленное ранее над (ФИО)1 диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога.

Данное заключение составлено на основании определения суда; специалистами, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы; предварительно предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов основаны на непосредственном обследовании административного ответчика, необходимой медицинской документации в отношении него.

В связи с указанным, у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов, изложенных в заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата) (номер).

В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, утвержденного Приказом Минздрава России от 30 июня 2022 года № 453н, диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (пункт 3).

Диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в том числе в связи со склонностью таких лиц к совершению общественно опасных действий, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (ч. 5 ст. 46 Закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ; п. 2 Приложения 2 к Приказу Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н).

Диспансерное наблюдение осуществляют врачи - психиатры-наркологи (врачи - психиатры-наркологи участковые) в медицинских организациях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по «психиатрии-наркологии» по месту жительства или месту пребывания пациентов с учетом права пациента на выбор медицинской организации (п. п. 3, 4 Приложения 2 к Приказу № 1034н).

Наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом - психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) (п. 6 Приложения 2 к Приказу № 1034н).

Врач - психиатр-нарколог при проведении диспансерного наблюдения (п. 9 Приложения 2 к Приказу № 1034н): ведет статистический учет пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением; направляет запрос о предоставлении сведений о состоянии здоровья пациентов и их диагнозе, иных сведений, полученных при их медицинском обследовании и лечении, в медицинские организации, оказывающие услуги (выполняющие работы) по «психиатрии-наркологии», по месту жительства (при наличии) пациентов в случае проведения диспансерного наблюдения по месту их пребывания; информирует пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, о порядке, объеме, сроках и периодичности диспансерного наблюдения; организует и осуществляет проведение диспансерных приемов (осмотров, консультаций), профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации; в случае невозможности посещения пациентом, подлежащим диспансерному наблюдению, медицинской организации в связи с тяжестью состояния или нарушением двигательных функций организует проведение диспансерного приема (осмотра, консультации) на дому.

Диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении состояния лица.

Доказательств снятия (ФИО)1 с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований не соответствует обстоятельствам дела.

Имеющиеся в деле и исследованные судом апелляционной инстанции доказательства свидетельствуют о том, что состояние здоровья административного ответчика при отсутствии сведений о снятии (ФИО)1 с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, что в силу статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» влечет прекращение права на управление транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

В то же время, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в случае, если основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе по медицинским противопоказаниям, у административного ответчика отпадут, его право на управление транспортными средствами может быть восстановлено.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о неправильном применении и толковании судом первой инстанции норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, что повлияло на исход административного дела, в связи с чем, решение суда в силу положений пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2025 отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление заместителя прокурора города Сургута в интересах неопределенного круга лиц к (ФИО)1 о прекращении права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права (ФИО)1, (дата) года рождения, на управление транспортными средствами категорий «В<данные изъяты> на основании водительского удостоверения (номер), выданного (дата) отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Т. В. Погорельцева

Судьи Д. В. Начаров

В. Г. Симонович