Решение № 2-10/2024 2-10/2024(2-904/2023;)~М-625/2023 2-904/2023 М-625/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-10/2024

Дело №2-10/2024

УИД48RS0005-01-2023-000700-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного расходами на погребение в размере 104 170 руб., состоящих из платных ритуальных услуг в размере 13 670 руб., расходов на поминальный обед в размере 60 500 руб., расходов на приобретение похоронных принадлежностей в размере 30 000 руб., указывая, что 19.12.2020 ответчик ФИО2, управляя принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустила наезд на пешехода ФИО4 и ФИО5, после чего скрылась с места дорожно-транспортного происшествия. В результате данного ДТП пешеходу ФИО5, являющейся его матерью, причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть. В результате преступных действий ответчика ей причинен материальный вред, выразившийся в затратах на похороны матери, которые являлись необходимым.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, ответчица ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии; ответчица отбывает наказание в местах лишения свободы. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам статей 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (пункт 2 статьи 1094 ГК РФ).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно (пункт 3).

Согласно разъяснению, данному в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учётом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

По существу, такие расходы являются реальным ущербом для лица, которые их осуществило (ст. 15 ГК Российской Федерации), а не вредом жизни или здоровью гражданина.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих причинителя вреда от ответственности или уменьшающих её размер, по общему правилу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на причинителе вреда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" погребение определяется законодателем как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

К обычаям и традициям относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

Таким образом, поминальный обед является традиционным общеизвестным ритуалом, следующим за захоронением умершего, и входит в понятие "достойные похороны".

В силу ст.5 Закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности, при этом необходимо учитывать совершения обрядовых действий в соответствии со сложившимися в месте захоронения обычаями и традициями, соблюдением положенных религиозных обрядов, оказанием необходимых ритуальных услуг, услуг морга, доставкой к месту захоронения, приобретением ритуальных предметов, установкой памятника, проведением поминального обеда в день захоронения. По сложившимся обычаям и православным традициям, тело предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается памятник.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено, что 19.12.2020 года в период времени с 20 час. 40 мин. по 20 час. 52 мин., ФИО2, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, ставя тем самым под угрозу безопасность движения, чем нарушила п.п.1.5, 2.7 ПДД РФ, двигаясь по проезжей части ул.1 мая с.Сенцово Липецкого района Липецкой области со стороны с.Косыревка Липецкого района Липецкой области со скоростью около 60км/ч, которая не обеспечила ей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, чем нарушила п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, в виде находившихся на проезжей части пешеходов, которую она в состоянии была обнаружить, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжила движение, в результате чего по неосторожности в районе домов №№ 33 и 32 по ул.1 Мая с.Сенцово Липецкого района Липецкой области, допустила наезда на стоявших на правом краю проезжей части пешеходов ФИО5 и ФИО4, после чего немедленно не остановила транспортное средства, не приняла мер для оказания первой помощи пострадавшим, не вызвала скорую медицинскую помощь и полицию, покинула место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушила п.п.2.5, 2.6 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5 причинены телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО5

Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 23.12.2022 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ от 17.06.2019 № 146 ФЗ) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана в возмещение морального вреда 500 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 27 апреля 2023 года приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 23.12.2022 года в отношении осужденной ФИО2 отменен в части взысканных с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату адвоката за оказание юридической помощи в сумме 80 000 руб. с направлением дела в этой части на новое судебное разбирательство; в остальном указанный приговор оставлен без изменений, апелляционные жалобы адвоката Щиголева М.В. в защиту осужденной ФИО2, потерпевшей ФИО4 и апелляционное представление прокурора Липецкого района Липецкой области оставлен без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 года приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 27 апреля 2023 года в отношении осужденной ФИО2 оставлен без изменения.

Истец ФИО1 является сыном погибшей в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5

Судом установлено, что истец ФИО1 понес расходы на погребение матери ФИО5 на ритуальные услуги в размере 14 080 руб., оплаченных им по чеку-ордеру от 21.12.2020 в соответствии с актом № от 21.12.2020 ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы»; на приобретение ритуальных принадлежностей- гроба, креста, таблички, одежды, покрывала истцом оплачено ИП ФИО8 30 000 руб. по квитанции № от 21.12.2020 года.

Кроме того, в связи с захоронением ФИО5 истец ФИО1 понес расходы в размере 55 500 руб. в день погребения, что подтверждается ресторанным счетом № от 21.12.20202 года.

Таким образом истцом подтверждено документально несение расходов, связанных с захоронением своей матери ФИО5 в размере 99 580 руб. 00 коп. (14 080+30 000+55500=99580).

Поскольку денежные средства, затраченные истцом на ритуальные услуги, на организацию поминального обеда в день похорон на общую сумму 99 580 руб. 00 коп. по сложившимся обычаям и традициям и по смыслу Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" являются необходимыми и разумными расходами на погребение, связаны с обрядовыми действиями по захоронению, подтверждены надлежащими доказательствами, денежные средства в размере 99 580 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 как с причинителя вреда.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размер 3 187 руб.40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 99 580 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 3 187 руб.40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 26.01.2024