Решение № 2А-384/2025 2А-384/2025(2А-6581/2024;)~М-6093/2024 2А-6581/2024 М-6093/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2А-384/2025

Дело № 2а-384/2025

УИД: 16RS0050-01-2024-012811-66

Учет № 3.198


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан (далее – МИФНС России № по РТ, административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик) о взыскании налоговой задолженности, мотивируя тем, что административному ответчику начислен пени по транспортному налогу в размере 2 911 рублей 73 копеек. МИФНС России № по РТ направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленные сроки транспортный налог ФИО1 не уплачен. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленные сроки налоговым органом были начислены пени. Поскольку административный ответчик своих обязательств по уплате налога не выполнил, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и пени. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании налоговой задолженности. В последующем в связи с поданными возражениями ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

На основании изложенного МИФНС России № по РТ просит взыскать с ФИО1 налоговую задолженность пени в общем размере 2 911 рублей 43 копеек, начисленные на сумму недоимки 4 729 рублей 54 копеек за 2013 год на сумму налога в размере 26 165 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец уточнил административные исковые требования, просил взыскать налоговую задолженность в общей сумме 2 911 рублей 43 копеек пени, начисленные на сумму недоимки 55 190 рублей по налогу на транспорт за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены: Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – УФНС России по РТ).

В судебное заседание представитель административного истца – МИФНС России № по РТ не явился, извещен, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик, ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, конверт возвращен, в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению административного ответчика о наличии спора в суде и о дате судебного заседания, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное».

Заинтересованные лица, ФНС России, УФНС России по РТ извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представители в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы административного дела № № по заявлению МИФНС России № по РТ о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также в пункте 1 статьи 3, подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортного налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Транспортный налог является региональным налогом (статья 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена главой Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О транспортном налоге», которым определяются ставки налога, порядок его уплаты налогоплательщиками-организациями, а также налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 320-ФЗ в абзац третий пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пунктом 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времен для уплаты налога не указан в налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (статьи 68, 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов является пени.

Статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 является собственником транспортных средств: марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма исчисленного транспортного налога за 12 месяцев 2017 года владения транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №16 за 2019 год составила 15 600 рублей; сумма исчисленного транспортного налога за 12 месяцев владения транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за 2019 год составила 890 рублей; сумма исчисленного транспортного налога за 12 месяцев владения транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за 2019 год составила 38 700 рублей.

Поскольку указанный в налоговом уведомлении суммы налога не были уплачены административным ответчиком в установленный срок и в полном объёме, налоговый орган в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации направил административному ответчику требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальным предпринимателем) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об обязанности административного ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить недоимку по транспортному налогу в размере 26 165 рублей, пени по транспортному налогу в размере 2 161 рублей 44 копейки; недоимку по транспортному налогу в размере 55 190 рублей, пени по транспортному налогу в размере 2 911 рублей 73 копеек.

Указанное налоговое требование направлено налогоплательщику почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Доказательств оплаты пени со стороны административного ответчика суду не предоставлено.

В подтверждение размера обязательств по оплате размера пени административным истцом представлен расчёт, который административным ответчиком не оспорен, суд считает возможным положить его в основу решения, поскольку он является верным, основан на положениях налогового законодательства Российской Федерации.

Поскольку обязанность по уплате налога, предусмотренная статьей 57 Конституции Российской Федерации, административным ответчиком в установленный законом срок не исполнена, а также не исполнена на дату рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу, что административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

С административного ответчика в пользу МИФНС России № по РТ подлежит взысканию налоговая задолженность по пеням по транспортному налогу за 2017 года в размере 2 911 рублей 73 копеек, начисленные на сумму недоимки 55 190 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Из положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с тем, что требование налогового органа об уплате пени административным ответчиком в установленный срок исполнено не было, МИФНС России № по РТ обратилась к мировому судье судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынес судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 задолженности в общем размере 2 911 рублей 73 копеек пени по транспортному налогу.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа, административный иск был предъявлен МИФНС России № по РТ в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы налоговой задолженности, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, в доход соответствующего бюджета в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан пени по транспортному налогу в размере 2 911 рублей 43 копеек за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2025 года.