Решение № 2-3019/2017 2-3019/2017~М0-1885/2017 М0-1885/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-3019/2017

Решение

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО16.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО17

ответчиков ФИО18 и ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3019/2017 по иску мэрии г.о. Тольятти к ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Мэрия г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО25., ФИО26., ФИО27 ФИО28 ФИО29 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что до разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно выписке из ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности муниципального образования городского округа Тольятти на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101157:40, общей площадью 5 965 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке расположено здание торгового центра «Пик»/ГСК-97 «Фламинго-5», площадью 26618,1 кв. м.

В указанном торговом центре расположены нежилые помещения, принадлежащие ФИО1 на праве собственности (доля в праве 1/2) общей площадью 84 кв. м.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО30. самовольно занимал земельный участок площадью 9,4 кв. м.

В связи с данными обстоятельствами, в его адрес мэрией г.о. Тольятти было направлено письмо № Гр-672/5.2 от 08.02.2016 года, в котором было предложено оплатить фактическое использование земельного участка в размере 23 833 рублей 54 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 844 рублей 02 копейки, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, на момент обращения с иском в суд, нарушения ФИО31. не устранены, задолженность не оплачена.

В указанном торговом центре расположены нежилые помещения, принадлежащие ФИО32 на праве собственности, общей площадью 34,1 кв. м.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО33 самовольно занимал земельный участок площадью 7,6 кв. м.

В связи с данными обстоятельствами, в его адрес мэрией г.о. Тольятти было направлено письмо № Гр-837/5.2 от 11.02.2016 года, в котором было предложено оплатить фактическое использование земельного участка в размере 5785 рублей 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 585 руб лей 79 копеек, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, на момент обращения с иском в суд, задолженность ФИО34 не оплачена.

Также, в указанном торговом центре расположены нежилые помещения, принадлежащие ФИО35

- на праве собственности общей площадью 27,7 кв.м.;

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО36 самовольно занимал земельный участок площадью 6,2 кв.м.

В связи с данными обстоятельствами, в его адрес мэрией г.о. Тольятти было направлено письмо № Гр-1342/5.2 от 20.02.2016 года, в котором было предложено оплатить фактическое использование земельного участка в размере 3 365 рублей 09 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1660 рублей 42 копейки, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, на момент обращения с иском в суд, задолженность ФИО37 не оплачена.

Также, в указанном торговом центре расположены нежилые помещения, принадлежащие ФИО38

- на праве общей долевой собственности общей площадью 35,8 кв.м.;

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО39 самовольно занимала земельный участок площадью 8 кв.м.

В связи с данными обстоятельствами, в её адрес мэрией г.о. Тольятти было направлено письмо № Гр-835/5.2 от 11.02.2016 года, в котором ей было предложено оплатить фактическое использование земельного участка в размере 13 297 рубль 71 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2887 рублей 69 копеек, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, на момент обращения с иском в суд, задолженность ФИО40 не оплачена.

В указанном торговом центре также расположены нежилые помещения, принадлежащие ФИО41 на праве собственности, общей площадью 21,4 кв.м.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО42. самовольно занимала земельный участок площадью 4,8 кв.м.

В связи с данными обстоятельствами в её адрес мэрией г.о. Тольятти было направлено письмо № Гр-738/5.2 от 09.02.2016 года, в котором ФИО43 было предложено оплатить фактическое использование земельного участка в размере 12 097 рублей 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 957 рублей 92 копейки, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, на момент обращения с иском в суд, задолженность ФИО44. не оплачена.

Договор аренды указанных земельных участков между ответчиками и истцом заключен не был.

На основании указанного, мэрия г.о. Тольятти просила суд взыскать:

- с ФИО45 сумму неосновательного обогащения в размере 23 833 рублей 54 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 844 рублей 02 копейки;

- с ФИО46. сумму неосновательного обогащения в размере 5 785 рублей 49 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 585 рублей 79 копеек;

- с ФИО47 сумму неосновательного обогащения в размере 3 365 рублей 09 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 660 рублей 42 копейки;

- с ФИО48. сумму неосновательного обогащения в размере

13 297 рублей 71 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2887 рублей 69 копеек;

- с ФИО49 сумму неосновательного обогащения в размере 12 097 рублей 38 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 957 рублей 92 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО50 (л.д. 85), основания и доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживал в полном объеме. Просил суд исковые требования удовлетворить. Указывал, что представленный в материалы дела расчет задолженности каждого из ответчиков, составлен с учетом сведений, указанных в выписке ЕГРП.

Ответчик ФИО51 в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела извещался надлежащим образом (л.д. 74), причину неявки не сообщал. Из показаний, данных ранее следовало, что с исковыми требованиями он не соглашался и указывал, что от мэрии г.о. Тольятти в его адрес не поступали уведомления о необходимости погашения задолженности. Договор аренды с мэрией г. Тольятти он не заключал, так как полагал, что такой договор был заключен гаражным кооперативом (протокол судебного заседания от 14.04.2017 г., л.д. 73).

Ответчик ФИО52 в судебном заседании исковые требования не признавал, указывал, что за 2013 - 2015 года он производил платежи, в подтверждение чего представил в материалы дела письменные доказательства. Что касается ранее указанных сроков до 2013 года, то просил применить к ним срок исковой давности по ст. 196 ГК РФ.

Ответчик ФИО53 в судебном заседании с исковыми требованиями также не соглашалась. Указывала, что уведомление мэрии г.о. Тольятти о необходимости погашения задолженности не получала. Кроме того, офис находился у нее в собственности с 2010 года по 31.07.2015 года, мэрия г.о. Тольятти ни разу не уведомляла её о необходимости заключить договор аренды. Просила применить срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Ответчик ФИО54 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела он извещен надлежащим образом (л.д. 77, 84, 91-92). О причине его неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от него до начала судебного заседания не поступало.

Ответчик ФИО55 в суд не явилась. О дате, времени и месте слушания дела она извещена надлежащим образом (л.д. 76, 78, 80, 83, 93-94). О причине ее неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от нее до начала судебного заседания не поступало.

На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца, ответчиков ФИО56. и ФИО57., рассмотрел дело в отсутствие ответчиков ФИО58 ФИО59 и ФИО60

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков ФИО61. и ФИО62., исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования мэрии г.о. Тольятти подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закона Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

До разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий (п. 10 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ г. № № из ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности муниципального образования городского округа Тольятти на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101157:40, общей площадью 5 965 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).

На указанном земельном участке расположено здание торгового центра «Пик»/ГСК-97 «Фламинго-5», площадью 26618,1 кв. м.

В судебном заседании установлено, что в указанном торговом центре расположены нежилые помещения, принадлежащие ответчику ФИО1 на праве собственности (доля в праве 1/2) общей площадью 84 кв. м. (л.д. 61-65, 86).

Мэрией г. Тольятти заявлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО63 оплату за земельный участок площадью 9,4 кв.м. не производил, хотя в его адрес было направлено письмо № Гр-672/5.2 от 08.02.2016 года (л.д. 25), в котором было предложено оплатить фактическое использование земельного участка в размере 23 833 рублей 54 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 844 рублей 02 копейки, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

Однако, на момент принятия судом решения, задолженность ФИО64 не погашена.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствует.

Представленный стороной истца в материалы дела расчет платы за фактическое пользование земельным участком судом проверен и признан правильным, выполненным исходя из периода его незаконного использования ответчиком, площади и размера установленной платы (л.д. 26-27).

Ответчиком указанный расчет не оспорен, своего расчета ФИО65 суду не предоставил.

На основании указанного, с ФИО66 в пользу истца, подлежит взысканию вышеназванный размер задолженности в полном объеме, так как исходя из отсутствия договорных отношений с мэрией г. Тольятти, невнесение ФИО67 платы за использование земельного участка, является для него неосновательным обогащением.

Судом также установлено, что в указанном торговом центре расположены нежилые помещения, принадлежащие ФИО68 на праве общей собственности, общей площадью 34,1 кв. м. (л.д. 60,87).

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО69 оплату за земельный участок площадью 7,6 кв.м. не производил, хотя в его адрес было направлено письмо № Гр-837/5.2 от 11.02.2016 года (л.д. 21), в котором было предложено оплатить фактическое использование земельного участка в размере 5 785 рублей 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 585 рублей 79 копеек, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 22-23).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик ФИО70. не отрицал, что взносы по аренде земельного участка не оплачивал и мер для погашения задолженности не принимал (протокол судебного заседания от 14.04.2017 г.) (л.д. 73).

В свою очередь, представленный стороной истца в материалы дела расчет платы за фактическое пользование земельным участком ФИО71 судом проверен и признан правильным, выполненным исходя из периода его незаконного использования ответчиком, площади и размера установленной платы (л.д. 22-23).

Ответчиком указанный расчет не оспорен, своего расчета ФИО72. суду не предоставил.

На основании указанного, с ФИО73 в пользу истца, подлежит взысканию вышеназванный размер задолженности в полном объеме, так как исходя из отсутствия договорных отношений с мэрией г. Тольятти, невнесение ФИО74 платы за использование земельного участка, является для него неосновательным обогащением.

Судом также установлено, что в указанном торговом центре расположены нежилые помещения, принадлежащие ФИО75 на праве общей собственности, общей площадью 27,7 кв. м. (л.д. 56-57, 89).

Мэрией заявлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО76 не производил оплату за земельный участок площадью 6,2 кв. м.

В связи с данными обстоятельствами, в его адрес мэрией г.о. Тольятти было направлено письмо № Гр-1342/5.2 от 20.02.2016 года, в котором было предложено оплатить фактическое использование земельного участка в размере 3 365 рублей 09 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 660 рублей 42 копейки, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8-11).

Вместе с тем, в ходе судебного следствия было установлено, что ещё до обращения мэрии г.о. Тольятти с указанным иском ФИО77 произвел оплату задолженности за пользование земельным участком за 2013-2015 г.г. (л.д. 72), а в отношении периода с 2004 года по 2013 год им было заявлено требование о применении срока исковой давности, которое в данном случае заслуживает внимание.

На основании ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как установлено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком ФИО78 суду заявлено ходатайство о применении пропущенного истцом срока исковой давности, а также то, что ответчиком оплачивались платежи за пользование земельным участком за 2013 год, 2014 год, 2015 год, в удовлетворении требований мэрии г.о. Тольятти о взыскании неосновательное обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2004 года по 2012 год в отношении ФИО79 необходимо отказать.

Судом также установлено, что в указанном торговом центре расположены нежилые помещения, принадлежащие ФИО80 на праве общей собственности, общей площадью 35,8 кв. м. (л.д. 55, 58, 90). Собственником указанного помещения ФИО81 являлась до 06.08.2015 г. (л.д. 55).

Мэрией г. Тольятти заявлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО82 не производила оплату за земельный участок площадью 8 кв. м., в связи с чем мэрией г.о. Тольятти в её адрес было направлено письмо № Гр-835/5.2 от 11.02.2016 года, в котором было предложено оплатить фактическое использование земельного участка в размере 13 297 рублей 71 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 887 рублей 69 копеек, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 17-19).

В ходе судебного следствия по делу, ФИО83 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое следует удовлетворить, так как на основании ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как установлено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком суду заявлено ходатайство о применении пропущенного истцом срока исковой давности, а также то, что ФИО84 собственником нежилого помещения являлась только до ДД.ММ.ГГГГ г., согласно представленных в материалы дела документов о сдаче договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., в регистрационный орган (л.д. 68) и выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 58), то расчет оплаты за пользование ею земельным участком следует производить с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Исходя из указанного периода, задолженность ФИО85 перед истцом составит 3933 рубля 44 копейки, а размер процентов за пользование данной суммой 1419 рублей 10 копеек и именно в таком размере денежные средства следует взыскать с ФИО86

Судом также установлено, что в указанном торговом центре расположены нежилые помещения, принадлежащие ФИО87 на праве общей собственности, общей площадью 21,4 кв. м. (л.д. 59, 88).

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО88 также не производила оплату за земельный участок площадью 4,8 кв. м.

В связи с данными обстоятельствами, в ее адрес мэрией г.о. Тольятти было направлено письмо № Гр-738/5.2 от 09.02.2016 года, в котором было предложено оплатить фактическое использование земельного участка в размере 12 097 рублей 38 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 957 рублей 92 копейки, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13-15).

Однако, на момент принятия судом решения, задолженность ФИО89 не погашена.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствует.

Представленный стороной истца в материалы дела расчет платы за фактическое пользование земельным участком судом проверен и признан правильным, выполненным исходя из периода его незаконного использования ответчиком, площади и размера установленной платы (л.д. 14-15).

Ответчиком указанный расчет не оспорен, своего расчета ФИО90 суду не предоставила.

На основании указанного, с ФИО91 в пользу истца, подлежит взысканию вышеназванный размер задолженности в полном объеме, так как исходя из отсутствия договорных отношений с мэрией г. Тольятти, невнесение ФИО92. платы за использование земельного участка, является для нее неосновательным обогащением.

Следует отметить и то, что на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления был освобожден истец.

Согласно удовлетворенным исковым требованиям, размер государственной пошлины для истца по требованию, предъявленному к ответчику:

- ФИО93 составил бы 1150 рублей 33 копейки;

- ФИО94 составил бы 400 рублей;

- ФИО95., составил бы 400 рублей,

- ФИО96., составил бы 642 рубля 21 копейка,

и именно в данном размере государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. 65 Земельного Кодекса РФ, ст. ст. 395, 1102, 1107 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования мэрии г.о. Тольятти – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО97 в пользу мэрии г.о. Тольятти денежные средства в размере 23833 рубля 54 копейки, в счет неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за пользование земельным участком и 7 844 рублей 02 копейки, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего взыскать – 31 677 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО98 в пользу мэрии г.о. Тольятти денежные средства в размере 5785 рублей 49 копеек, в счет неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за пользование земельным участком и 585 рублей 79 копеек, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего взыскать – 6 371 рубль 28 копеек.

Взыскать с ФИО99 в пользу мэрии г.о. Тольятти денежные средства в размере 3 933 рубля 44 копейки, в счет неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за пользование земельным участком и 1419 рублей 10 копеек, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего взыскать – 5 352 рубля 54 копейки.

Взыскать с ФИО100 в пользу мэрии г.о. Тольятти денежные средства в размере 12 097 рублей 38 копеек, в счет неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за пользование земельным участком и 3 957 рублей 92 копейки, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего взыскать – 16 055 рублей 30 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований мэрии г.о. Тольятти – отказать.

Взыскать с ФИО101 в доход бюджета г. Тольятти государственную пошлину в размере 1150 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО102 в доход бюджета г. Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО103 в доход бюджета г. Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО104 в доход бюджета г. Тольятти государственную пошлину в размере 642 рубля 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.05.2017 года.

Судья С.В. Фролова