Постановление № 1-194/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-194/2024

Дело № 1-194/2024

УИД 73RS0001-01-2020-003449-63


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск

4 июля 2024 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Федосеевой Н.Н., при секретаре Исатовой Н.В.,

с участием государственных обвинителей - прокурора отдела государственного обвинения уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области ФИО1,

старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Ульяновской области Степанова О.Е.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Выборновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Ленинского районного суда г. Ульяновска находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевших <данные изъяты>» (на сумму 5 855 277 руб. 77 коп.), <данные изъяты>» (на сумму 2 486 823 руб. 81 коп<данные изъяты>» (на сумму 2 928 069 руб. 67 коп.).

Из описательной части обвинительного заключения следует, что ФИО2 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФКП «<данные изъяты>» вменяется совершение мошенничества «с использованием служебного положения», которое изложено в описательной части постановления о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого и обвинительном заключении.

Между тем, в резолютивной части постановления о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого и обвинительном заключении по указанному эпизоду при квалификации его действий по ч. 4 ст. 159 УК РФ данный признак не вменен.

По эпизодам хищения денежных средств у АО «<данные изъяты>», которые ФИО2 согласно предъявленному обвинению при аналогичных обстоятельствах совершил будучи генеральным директором ООО «ПРО-СтройИнвест», квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» в описательно-мотивировочной, резолютивной частях постановления о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого и обвинительном заключении не описан и не вменен.

В связи с наличием в обвинительном заключении указанных нарушений, допущенных по эпизодам хищения денежных средств у АО «<данные изъяты>», государственный обвинитель просила суд возвратить уголовное дело прокурору на основании п.п. 1, 6 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Подсудимый и его защитник решение по ходатайству государственного обвинителя оставили на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанного лица как более тяжкого преступления, суд вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно обвинительному заключению фактически ФИО2 по эпизоду в отношении потерпевшего <данные изъяты>» вменяется совершение мошенничества с использованием служебного положения. Между тем, при квалификации его действий по ч. 4 ст. 159 УК РФ данный квалифицирующий признак в обвинительном заключении не указан, что порождает неопределённость объёма обвинения в указанной части. Данное нарушение, допущенное в досудебном производстве по уголовному делу, является существенным, препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного итогового решения и не может быть устранено судом.

Данные обстоятельства являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

По эпизодам хищения денежных средств у <данные изъяты> которые ФИО2 согласно предъявленному обвинению при аналогичных обстоятельствах совершил будучи генеральным директором ООО <данные изъяты>», квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» в описательно-мотивировочной, резолютивной частях постановления о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого и обвинительном заключении не описан и не вменен.

Вышеприведённые обстоятельства являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10, обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвратить прокурору Ленинского района г. Ульяновска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО11 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись. Н.Н. Федосеева

Верно.

Судья: Н.Н. Федосеева

Секретарь судебного заседания: Н.В. Исатова

Подлинник постановления находится в деле №1-194/2024 в Ленинском районном суде г.Ульяновска. УИД 73RS0001-01-2020-003449-63.