Решение № 2А-5454/2025 2А-5454/2025~М-4123/2025 М-4123/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2А-5454/2025

дело №2а-5454/2025

УИД 66RS0001-01-2025-004523-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12.08.2025

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С.,

при секретаре Кузнецовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 (далее – старший судебный пристав ФИО2), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее – ГУ ФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что 20.06.2025 ФИО1 обратилась в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника АО Специализированный застройщик "РСГ – Академическое". До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления о возбуждении в отношении должника АО Специализированный застройщик "РСГ – Академическое" и невозбуждении исполнительного производства в установленный законом срок;

- возложить обязанность рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении АО Специализированный застройщик "РСГ – Академическое";

- в случае, если заявление о возбуждении исполнительного производства рассмотрено, признать незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в ненаправлении в срок, установленный законом взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В административном иске просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Административные ответчики старший судебный пристав ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо АО Специализированный застройщик "РСГ – Академическое" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положениям ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2024 по делу №2-73/2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С АО "Специализированный застройщик "РСГ-Академическое" в пользу ФИО1 взысканы расходы на устранение недостатков в квартире в сумме 188 792 руб. 77 коп., неустойка в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы на копировальные услуги 3 375 руб., по оформлению нотариальной доверенности 2 690 руб., почтовые расходы в сумме 516 руб.

Решение в части взыскания с ответчика АО "Специализированный застройщик «РСГ-Академическое" в пользу истца ФИО1 расходов на устранение недостатков в квартире в сумме 188 792 руб. 77 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. не подлежит исполнению. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

С АО "Специализированный застройщик "РСГ-Академическое" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 5 587 руб. 93 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором просила возбудить исполнительное производство и взыскать с АО "Специализированный застройщик "РСГ-Академическое" в пользу ФИО1 судебные расходы в общем размере 80 456 руб., приложила исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает административный истец ФИО1 до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Судом в адрес Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга направлен судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, а также сделана телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства по заявлению ФИО1, однако в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, старший судебный пристав организует принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами своих должностных обязанностей, что в данном конкретном случае не исполнено, поскольку с 20.06.2025 по настоящее время не вынесено какого-либо постановления по заявлению о возбуждении исполнительного производства, что безусловно нарушает права взыскателя по получение исполнения в установленный законом срок и является основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Административным истцом ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного иска в суд в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 16.07.2025 (л.д.5).

Принимая во внимание, что административный иск ФИО1 удовлетворен, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с ГУ ФССП России по Свердловской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не передаче судебному приставу-исполнителю заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства с приложенными документами.

Обязать начальника Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в суд и административному истцу в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.С. Коростелева