Решение № 12-899/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-899/2026

Дело № №

78MS0№-72 Мировой судья Даричева Л.А.


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2026 года <адрес>

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Бродский А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ведущего специалиста отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту <ФИО>4 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Даричевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении <ФИО>1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Даричевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении <ФИО>1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом мировым судьей установлено, что извещение на составление протокола <ФИО>1 направлена не по тому адресу, а также не направлена копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное постановление ведущим специалистом отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту <ФИО>4 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, дело вернуть мировому судье на новое рассмотрение, указывая, что извещения и процессуальные документы направлялись привлекаемому лицу по адресу регистрации, сведения о котором поступили из Госавтоинспекции.

В судебное <ФИО>1 и представитель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени слушания дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, в связи с чем суд рассматривает дело при текущей явке.

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий в случаях, установленных данным Федеральным законом.

К регистрационным действиям относятся внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (п. 2 ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с пп. "б" п. 8 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к регистрационным данным транспортного средства относятся данные о владельце транспортного средства, в том числе, место жительства физического лица или индивидуального предпринимателя либо место нахождения юридического лица.

На основании п. 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня возникновения обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Таким образом, заявитель, с момента изменения места жительства, обязан сообщить данные сведения в Госавтоинспекцию.

Однако, в вопреки приведенным выше нормативным положениям <ФИО>1 не обратился с соответствующим заявлением в регистрационное подразделение для изменения регистрационных данных транспортного средства, в связи с изменением места своего жительства.

Выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения в действиях <ФИО>1, не основаны на представленных материалах дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Комитета по транспорту в отношении <ФИО>1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно реестру почтовых отправлений извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из отчета об отслеживании почтового отправления (л.д.15) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после вручения извещения, указанное отправление возвращено в отправителю в связи истечением срока хранения.

Копия протокола в отношении <ФИО>1 направлена адресату ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из реестра почтовых отправлений (л.д.9).

Таким образом, в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом приняты надлежащие меры к его извещению о времени и месте составления протокола. На момент составления протокола должностное лицо располагало сведениями об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а копия протокола в установленный срок была направлена в адрес <ФИО>1

При этом вышеуказанные реестры почтовых отправлений, свидетельствующие как о направлении уведомления о составлении протокола, так и самого протокола в адрес <ФИО>1, были приложены должностным лицом Комитета по транспорту при направлении дела мировому судье, что следует из материалов дела.

В связи с чем суд приходит к выводу, что установленная ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра протокола по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, выполнена должностным лицом Комитета по транспорту надлежащим образом при наличии сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени составления протокола.

Риск последствий неполучения извещения по адресу, указанному в регистрационных данных собственника транспортного средства, возлагается на самого собственника.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей было допущено существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что даёт суду сделать вывод о том, что дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 не было рассмотрено полно и всесторонне, как того требуют положения статьи 24.1 КоАП РФ и влечёт отмену постановления мирового судьи.

По настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ не истёк.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей с существенным нарушений требований закона и подлежит отмене, а дело, с учетом установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков, направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Даричевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1 – возвратить мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Жалобу <ФИО>4 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.А. Бродский