Решение № 2-1079/2017 2-1079/2017~М-786/2017 М-786/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-1079/2017

Дело № 2- 1079/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2017 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1079/17 по иску Публичного акционерного общества «ВТБ -24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 11 апреля 2014 года между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей сроком на 36 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 18,00 % годовых. Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, в связи с чем по состоянию на 22 мая 2017 года задолженность составила 772 069,17 руб., из которых задолженности: ссудная - 315 639,87 руб., по плановым процентам – 57 658,10 руб., по пене - 110 502,16 руб., по пене по просроченному долгу – 288 269,04 руб.

Банк, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки (пени) до 10 % задолженности по пене, таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составила 413 175,09 руб., из них задолженности: ссудная – 315 639,87 руб., по плановым процентам – 57 658,10 руб., по пене - 11 050, 22руб., по пене по просроченному долгу – 28 826,90 руб.

Кроме того, 23 июня 2014 года между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 90000 рублей сроком на 36 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 20,50 % годовых. Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, в связи с чем по состоянию на 22 мая 2017 года задолженность составила 133 551,97 руб., из которых задолженности: ссудная – 58 968,23 руб., по плановым процентам – 8 212,77 руб., по пене - 20 635,87 руб., по пене по просроченному долгу – 45 735,10 руб.

Банк, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки (пени) до 10 % задолженности по пене, таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составила 73 818,10 руб., из них задолженности: ссудная – 58 968,23 руб., по плановым процентам – 8 212,77 руб., по пене - 2 063,59 руб., по пене по просроченному долгу – 4 573,51 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженности: по кредитному договору № в размере 413 175,09 руб., по кредитному договору № в размере 73 818,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 069,23 рублей.

Представитель истца ПАО « ВТБ 24» ФИО2, действующая по доверенности оформленной надлежащим образом, была своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила в суд заявление. Также представитель истца указала в представленном заявлении, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее ответчик представил в суд отзыв, в котором не признал исковые требования, указав, что вследствие возникших финансовых затруднений он неоднократно обращался в Банк с заявлениями о предоставлении отсрочки или рассрочки по кредиту, которые Банк проигнорировал. Кроме того, Банк не предоставил ему расчет полной стоимости каждого кредита с указанием всех денежных потоков сформировавших его в виде развернутой выписки. Ответчик просит отказать ПАО «ВТБ 24» в исковых требованиях о взыскании плановых процентов в размере 57 658,10 руб., и 8 212,77 руб., пени в размере 11 050,22 руб., и 2 063,59 руб., пени по просроченному долгу в размере 28 826,90 руб., и 4 573,51 руб.

Исследовав письменные материалы дела, изучив и проанализировав их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

11 апреля 2014 года между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договора №, согласно которому ФИО1 получил кредит в размере 400 000 рублей по 11 апреля 2017 года на условиях уплаты процентов по ставке 18,00 % годовых.

23 июня 2014 года между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договора №, согласно которому ФИО1 получил кредит в размере 90 000 рублей по 24 июня 2017 года на условиях уплаты процентов по ставке 20,5 % годовых.

Согласно кредитным договорам заемщик ФИО1 обязан погашать кредит и проценты за кредит ануитетными платежами по кредитному договору № в размере 14 773,45 руб., по кредитному договору № в размере 3 437,60 руб. в период между 15 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 14 числом (включительно) текущего календарного месяца. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, как не оспаривались и условия кредитного договора, который соответствует Главе 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, изложенные в Главе 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Процентная ставка по кредитному договору № составила 18,50 % годовых, по кредитному договору № – 20,5 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с - или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно кредитным соглашениям № и № в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется выплачивать Банку неустойку за нарушение возврата основного долга и срока уплаты процентов в размере 0,6 % в день от суммы неисполненных обязательств.

Пунктом 3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) установлено, что Банк досрочно взыскивает сумму задолженности в том числе сумму Кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных законодательством, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части Кредита.

Из анализа приведенных условий заключенного сторонами договора и представленных истцом документов следует, что до заключения договора заемщику предоставлена полная и достоверная информация о сделке, соответствующая приведенным требованиям закона. Информация о полной стоимости кредита предоставлена банком в соответствии со статьей 6 указанного Федерального закона. Подпись истца в договоре подтверждает доведение до него сведений об условиях договора.

Таким образом, истец ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и достоверно знал о том, какую именно сумму он должен будет выплатить банку за пользование кредитом, что подтверждается его собственноручной подписью.

Ввиду изложенного суд отклоняет доводы ответчика о том, что банком нарушено право истца на информирование о полной стоимости кредита.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполнил своих обязательств по кредитным договорам № от 11 апреля 2014 года и № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой расчетом о движении денежных средств по счету.

Согласно расчету, предоставленному Банком, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 11 апреля 2014 года по состоянию на 22 мая 2017 года составила 772 069,17 руб., из которых задолженности: ссудная - 315 639,87 руб., по плановым процентам – 57 658,10 руб., по пене - 110 502,16 руб., по пене по просроченному долгу – 288 269,04 руб.

По кредитному договору № от 23 июня 2014 года по состоянию на 22 мая 2017 года задолженность составила 133 551,97 руб., из которых задолженности: ссудная - 58 968,23 руб., по плановым процентам – 8 212,77 руб., по пене - 20 635,87 руб., по пене по просроченному долгу – 45 735,10 руб.

Истец, при подаче данного искового заявления, воспользовался правом на одностороннее уменьшение требований к ФИО1, в части неустойки (пени) до 10 % задолженности по пене, таким образом, по кредитному договору № от 11 апреля 2014 года задолженность по пене составила 11 050, 22руб., по пене по просроченному долгу – 28 826,90 руб., по кредитному договору № от 23 июня 2014 года задолженность пене составила 2 063,59 руб., по пене по просроченному долгу – 4 573,51 руб.

В связи с чем, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 11 апреля 2014 года составила 413 175,09 руб., из них задолженности: ссудная – 315 639,87 руб., по плановым процентам – 57 658,10 руб., по пене - 11 050, 22руб., по пене по просроченному долгу – 28 826,90 руб., по кредитному договору № от 23 июня 2014 года - 73 818,10 руб., из них задолженности: ссудная – 58 968,23 руб., по плановым процентам – 8 212,77 руб., по пене - 2 063,59 руб., по пене по просроченному долгу – 4 573,51 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Уменьшенный в добровольном порядке и предъявленный к взысканию Банком ВТБ 24 (ПАО) размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу суд находит разумным, соответствующим последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет кредитной задолженности суду не представлен.

Таким образом, судом установлены основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчика о невозможности ФИО1 исполнять обязательства по кредитным соглашениям по объективным причинам и об отказе Банка предоставить отсрочку или рассрочку платежей по кредитам суд не принимается во внимание, поскольку само по себе тяжелое материальное положение заемщика не влечет обязанность Банка изменить условия заключенного между сторонами кредитного договора о порядке погашения задолженности. При этом реструктуризация долга является правом банка, а не его обязанностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом ПАО «ВТБ 24» уплачена государственная пошлина в размере 8 069,93 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.05.2017 года.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что судом исковые требования истца были удовлетворены, в связи с чем судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, с учетом удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ответчика в размере 8 069,93 руб. в пользу ПАО «ВТБ 24».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» задолженности: по кредитному договору № в размере 413 175,09 руб., по кредитному договору № в размере 73 818,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 069,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Суворова Т.А.

Копия верна: Суворова Т.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.