Решение № 2-3398/2026 2-3398/2026~М-1847/2026 М-1847/2026 от 6 апреля 2026 г.

14RS0035-01-2025-021159-36

Дело № 2-3398/2026


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 31 марта 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда РС (Я) от 12.02.2021 ООО «Строймонтаж 2002» признано несостоятельным (банкротом). Истец обратился к ответчику ППК «Фонд развития территорий» с требованием о выплате возмещения, однако Фондом было отказано в выплате возмещения. Определением Арбитражного суда РС (Я) от 07.11.2023 на ППК «Фонд развития территорий» возложена обязанность произвести расчет и выплатить ФИО1 возмещение согласно ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Выплата поступила истцу ____ в размере ___ рублей. За период с ____ сумма процентов составила 684345,45 рублей. Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 684345,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на представителя 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ППК «Фонд развития территорий» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и ее представителя, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.02.2021 ООО «Строймонтаж 2002» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.09.2021 требования ФИО1 о передаче жилого помещения – 3-х комнатной ____, общей проектной площадью ___ кв.м., расположенной на 10 этаже по адресу: ____, квартал 43, ____, по договору № от ____ включены в реестр требований участников строительства ООО «Строймонтаж-2002».

27.12.2021 г. Наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате возмещения участникам долевого строительства жилого дома по адресу: ____, строительство которого осуществлено ООО «Строймонтаж 2002».

Заявитель обратилась в ППК «Фонд развития территорий» с заявлением о выплате возмещения, однако Фондом было отказано в выплате возмещения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.11.2023 на ППК «Фонд развития территорий» возложена обязанность произвести расчет и выплатить ФИО1 возмещение согласно ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

____ произведена выплата возмещения в размере ___ рублей, что не оспаривается сторонами.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений (определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2023 г. N 5-КГ22-155-К2).

По настоящему делу истцом к Фонду предъявлены требования об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданами, заключившими договоры участия в долевом строительстве.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.11.2023 на ППК «Фонд развития территорий» возложена обязанность произвести расчет и выплатить ФИО1 возмещение согласно ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Определение подлежало немедленному исполнению. Выплата произведена только 12.01.2024.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с Правилами выплаты возмещения гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2019 года №1680, выплата возмещения должна быть произведена в течение 10 рабочих дней. 10-дневный срок начал течь с ____ года, с учетом рабочих дней, последним днем выплаты возмещения являлось 18 апреля 2022 года, при этом выплата произведена только ____ года, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ____ года в размере 684345,45 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Суд полагает, что истцу были причинены моральные переживания в результате нарушения его прав. Принимая во внимание характер установленного нарушения, а также исходя из принципа справедливости, суд присуждает истцу 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права. При этом должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Истцом в подтверждение расходов на услуги представителя представлена расписка о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 30 000 рублей.

Принимая во внимание количество участий в судебном заседании представителя истца, объема данного дела, суд считает возможным определить размер расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18687 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 паспорт № от ____ г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 684345 рублей 45 коп., компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы на услуги представителя 30000 рублей.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18687 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.А.Луковцев