Решение № 2-2489/2020 2-2489/2020~М-1748/2020 М-1748/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-2489/2020

24RS0002-01-2020-002578-65

Дело №2-2489/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28 «Б»

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ООО «Дали-Тур» - генерального директора ФИО2, действующей на основании Устава,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о защите прав потребителя по договору о реализации туристического продукта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Русь-Тур», ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя, взыскании солидарно с ответчиков уплаченных за тур денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя тем, что 20.11.2019 года ФИО1 забронировала тур на о. Хайнань (КНР) на троих человек, который должен был состояться с 28.01.2020 по 04.02.2020, через турагента ООО «Дали-Тур» на основании договора реализации туристического продукта №ТА-081, согласно которому исполнителем является туроператор ООО «Русь-Тур», стоимость тура составила 144 000 руб., из которых 16 331,31 руб. составило агентское вознаграждение. По официальным данным, опубликованным на сайте Ростуризма, с 24.01.2020 введен запрет на въезд в КНР и приостановлено авиасообщение. В этот же день ФИО1 в адрес турагента направлено заявление об отказе от тура, в связи с дальнейшим распространением коронавирусной инфекции 03.02.2020 истцом принято решение об отказе от предложенного варианта вылета в другую страну в более поздний срок и о возврате уплаченных денежных средств, о чем туроператору направлена соответствующая претензия посредством электронной почты. 10.02.2020 туроператор ответил, что заявление на возврат принято в работу. Турагентом ООО Дали-Тур» агентское вознаграждение возращено истцу 18.05.2020 в сумме 16 331,31 руб. Туроператором требование о возврате денежных средств по день подачи искового заявления не исполнено. 10.06.2020 истцом также направлена претензия в адрес ООО «СК «Согласие», ответа на которую не получено. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Русь-Тур» и ООО «СК «Согласие» оплаченные за тур денежные средства в размере 127 668,69 руб., неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исчисленную за период с 03.02.2020 по 01.06.2020 в размере 127 668,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенной судом частич исковых требований (л.д.25-28).

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что денежные средства ответчиками до настоящего времени не возвращены, какие-либо предложения не поступали.

Представитель третьего лица ООО «Дали-Тур» ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что туроператор в ответе на сообщение от 26.01.2020 об аннулировании заявки гарантировал возврат денежных средств в течение 14 дней. В настоящее время личный кабинет на сайте туроператора не активен, проверить статус заявки не может.

Представитель ответчика ООО «Русь-Тур», будучи извещенным надлежащим образом путем размещения информации о судебном заседании на официальном сайте суда (л.д.78), в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно поступившим от ООО «Русь-Тур» возражениям, неисполнение обязательства туроператором не связано с виновными действиями самого ответчика, а вызвано запретом на вывоз туристов из России в КНР, что подтверждается сообщением, опубликованным 24.01.2020 на сайте Ростуризма «О наличии угрозы безопасности туристов в Китайской народной республике» в соответствии с которым российским туроператорам и турагенствам дано распоряжение приостановить реализацию туристических продуктов, а также отдельных туристических услуг в КНР в связи с участившимися случаями заражения новым короновирусом до нормализации эпидемиологической обстановки в стране. Руководствуясь требованиями сообщения Ростуризма, требованиями действующего законодательства об обеспечении безопасности пребывания граждан РФ за пределами страны, ООО «Русь-Тур» были отменены все туры в КНР. С момента введения ограничений ООО «Русь-Тур» осуществляло только возврат граждан, ранее вылетевших в КНР. 03 апреля 2020 г. Постановлением Правительства PФ №434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции. Также, просит учесть возникшие обстоятельства непреодолимой силы, что в силу разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, на основании п. 3 ст. 401 ГК РФ исключает ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности. Также, согласно установленным постановлением Правительства РФ №1073 от 20.07.2020 особенностям исполнения, изменения или расторжения, а также оснований, сроков и условий возврата денежных средств по туристическим продуктам, предусмотрено право туроператора при исполнении в 2020 и 2021 годах обеспечить предоставление предусмотренного договором либо равнозначного туристического продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон, не позднее 31.12.2021. В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе, при отказе от равнозначного туристического продукта, туроператор возвращает заказчику уплаченные им за туристический продукт денежные средства в срок не позднее 31.12.2021, за исключением льготных категорий граждан. Таким образом, при рассмотрении требований истца необходимо учитывать следующее: введенные меры ограничения на выезд в КНР являются временными, и вызваны обстоятельствами, не зависящими от Ответчика. Следовательно, суд, рассматривая исковые требования истцов, должен учитывать возможность Ответчика исполнить обязательства после снятия ограничений, и причины отказа Истца от использования турпродукта после снятия ограничительных мер. Доказательством намерения Ответчика исполнить свои обязательства является право Истца получить ваучер и воспользоваться приобретенным турпакетом после открытия границ РФ и разрешения посещения КНР. Учитывая специальные нормы Положения, утвержденного Постановлением Правительства №1073 от 20.07.2020, в случае расторжения договора по инициативе истца установлен специальный срок для исполнения обязанности по возврату денежных средств туроператором - до 31.12.2021, следовательно, право истца требовать возврат денежных средств, и ответственность Туроператора за неисполнение такого требования возникают только по истечении этого срока, т.е. с 01.01.2022. Поскольку неисполнение обязательств ответчиком вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, то к ответчику не могут быть применены меры ответственности за нарушение обязательств, в т.ч. требование об оплате пени, штрафов, морального вреда. Данные требования (пени, штрафы, моральный вред) могут быть предъявлены только после истечения специального срока, установленного Правительством РФ в Постановлении №1073 от 20.07.2020г., т.е. после 31.12.2021. Кроме того, в случае вынесения судом решения о расторжении договора исполнение решения о выплате денежных средств будет производиться так же с учетом специально установленных сроков, согласно постановлению Правительства №1073 от 20.07.2020 (л.д.80-83).

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом (л.д.91). ходатайств не заявил. Согласно ранее представленному письменному отзыву представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 31.01.2020 сроком действия по 31.01.2020 (л.д.46), простив удовлетворения исковых требований к ООО «СК «Согласие» возражал, указав, что ответственность перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если не установлено иное, несет туроператор, Между ООО «СК «Согласие» и ООО «Русь-Тур» действует договор страхования гражданской ответственности туроператора №0070330-0906652/19ГОТП от 28.11.2019, сроком действия с 16.02.2020 по 15.02.2021, предметом которого является страхование гражданской ответственности страхователя, осуществляющего деятельность в сфере выездного, въездного и внутреннего туризма, за неисполнение обязательств по договору реализации туристического продукта по причине прекращения деятельности туроператора. В силу требований ст. 17.4 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. Поскольку деятельность туроператора ООО «Русь-тур» не прекращена, страховой случай не наступил (л.д.41-45).

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закон от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Статьей 10 указанного Федерального закона определено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, изменение сроков совершения путешествия..

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 указанного Федерального закона, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 20.11.2019 ФИО1 заключила с турагентом ООО «Дали-Тур» договор о реализации туристического продукта №ТА-081, предметом которого явился туристический продукт по маршруту путешествия Китай, о. Хайнань в период с 28.01.2020 по 04.02.2020 для троих туристов: ФИО1, ФИО4 и ФИО5 Общая цена турпродукта определена в размере 144 000 руб. Исполнителем по данному туристическому продукту являлся туроператор ООО «Русь-Тур», организацией, предоставившей финансовое обеспечение – ООО «СК «Согласие» (л.д.8-11).

Стоимость тура ФИО1 оплачена в полном объеме в общем размере 144 000 руб. согласно кассовым чекам от 04.12.2019 и 16.12.2019, туроператору денежные средства в оплату тура перечислены в общей сумме 127 668,69 руб. платежами от 23.11.2019 и 16.12.2019 (л.д.16,17).

Согласно информации для туристов, размещенной 24.01.2020 на официальном сайте Ростуризма (russiatourism.ru) «О наличии угрозы безопасности туристов в Китайской народной республике» российским туроператорам и турагенствам дано распоряжение приостановить реализацию туристических продуктов, а также отдельных туристических услуг в КНР в связи с участившимися случаями заражения новым короновирусом до нормализации эпидемиологической обстановки в стране.

При таких обстоятельствах, в связи с невозможностью воспользоваться приобретенным туром, ФИО1 28.01.2020 через турагента подано заявление о возврате уплаченных за турпродукт денежных средств в размере 127 668,69 руб. в связи с аннуляцией тура, которое, согласно ответам ООО «Русь-Тур» было принято 03.02.2020 и гарантирован возврат денег в связи с аннуляцией тура в течение 14 рабочих дней (л.д.14,15,92). Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

18.05.2020 турагентом ООО «Дали-Тур» возвращена истцу полученная комиссия агента в размере 16 331,31 руб. (л.д.18).

Учитывая установленные судом обстоятельства, поскольку абз. 5 ст. 14 Федерального закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ», предусматривает возврат заказчику денежной суммы, равной общей цене туристского продукта, при расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, суд считает заявленные требования о взыскании с туроператора ООО «Русь-Тур» в пользу истца уплаченных за несостоявшийся тур денежных средств в размере 127 668,69 руб., подлежащим удовлетворению.

В свою очередь, в удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Русь-Тур» в свою пользу неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», за период с 03.02.2020 по 01.06.2020 в размере стоимости турпродукта в сумме 127 668,69 руб. а также требований о взыскании с ответчика ООО «Русь-Тур» компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. и штрафа, суд считает необходимым отказать, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, приведенным в ответе на вопрос №7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, следует, что в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, ст. 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, установление ограничений в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, повлекших невозможность надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по заключенному с истцом договору о предоставлении туристических услуг, суд признает обстоятельствами непреодолимой силы, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ освобождает ответчика ООО «Русь-Тур» от предусмотренных законом либо договором мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее) исполнение им своих обязательств.

В свою очередь, требования истца к ООО «СК «Страхования» суд считает не обоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об основах туристской деятельности) договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в ст. 17.4 данного Закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая (ч. 1 ст. 17.4 Закона об основах туристской деятельности).

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона. (ч. 3 ст. 17.4 Закона об основах туристской деятельности).

Поскольку предусмотренные Законом об основах туристической деятельности основания для выплаты ОО «СК «Согласие» страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора ООО «Русь-Тур» не наступили, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца к ООО «СК «Согласие» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Русь-Тур» подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 3 753 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» в пользу ФИО1 оплаченные за тур денежные средства в размере 127 668 (сто двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рубля 69 копеек, в остальной части иска - отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» в доход бюджета муниципального образования города Ачинска Красноярского края государственную пошлину в сумме 3 753 (три тысяч семьсот пятьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года.