Решение № 2-2-347/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-2-347/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 21 июля 2021 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Мохна Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к /ФИО2 о./ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в Советский районный суд г. Тулы с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ указывая, что 12.12.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договора <***> на сумму 143000 руб., на срок 26 мес., под 18,45% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору №371428 от 12.12.2017 предоставив заемщику сумму кредита. Заемщик свои обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору №371428 от 12.12.2017 составляет 162216,91 руб..

Согласно информации, представленной нотариусом, наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ является /ФИО2 о./.

28.05.2021 определением Советского районного суд г. Тулы произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального Управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях на надлежащего ответчика /ФИО2 о./.

Кроме того, 28.05.2021 определением Советского районного суда г. Тулы гражданское

дело передано на рассмотрение Россошанского районного суда Воронежской области по подсудности.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк просит суд взыскать в свою пользу с /ФИО2 о./ задолженность по кредитному договору №371428 от 12.12.2017 в размере 162216,91 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10444,34 руб.. Расторгнуть кредитный договор №371428 от 12.12.2017 заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом – судебной повесткой. Представитель истца по доверенности /ФИО3./ в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик /ФИО2 о./ о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции. Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 12.12.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договора <***>, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 143000 руб., на срок 26 мес., под 18,45% годовых, а заемщик обязался в срок возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

С индивидуальными условиями кредитного договора, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 13-15, 16).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору №371428 от 12.12.2017 предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 22). На момент его смерти обязательства по погашению суммы кредита по кредитному договору №371428 от 12.12.2017 не исполнены.

Задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №371428 от 12.12.2017 составляет 162216,91 руб. и состоит из: просроченного основного долга в размере 114810,44 руб. и просроченных процентов за пользование кредитом в размере 47406,47 руб..

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору №371428 от 12.12.2017 (л.д. 20, 21). Данный расчет суд считает правильным.

По сведениям, представленным нотариусом наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию является /ФИО2 о./. Ответчик обратился к нотариусу Орловского нотариального округа Орловской области с заявлением о принятии наследства, состоящего из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый № по адресу: <адрес> получил свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировал право общей долевой собственности на квартиру в установленном законом порядке, что подтверждается заявлением ответчика к нотариусу (л.д. 48), копией свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.73) и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Истцом в адрес предполагаемого наследника /ФИО2 о./ были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора (л.д. 27, 28). Однако ответчик задолженность по кредитному договору №371428 от 12.12.2017 не погасил.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу абзаца второго пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ПАО Сбербанк, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представил суду доказательства исполнения своих обязательств по кредитному договору №371428 от 12.12.2017.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору №371428 от 12.12.2017.

Кроме того, судом установлено, что после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ остались неисполненные денежные обязательства по кредитному договору №371428 от 12.12.2017.

Ответчик /ФИО2 о./, являющийся наследником по завещанию после смерти ФИО1, оформил в свою собственность наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. (л.д.64). Стоимость <данные изъяты> доли указанной квартиры составляет <данные изъяты> руб..

Таким образом, стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, перешедшего по наследству ответчику /ФИО2 о./ значительно превышает величину обязательств по кредитному договору №371428 от 12.12.2017.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик /ФИО2 о./ несет полную ответственность перед ПАО Сбербанк по неисполненным заемщиком ФИО1 обязательствам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к /ФИО2 о./ признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. ст. 450, 452 ГК РФ суд усматривает законные основания для расторжения кредитного договора №371428 от 12.12.2017 заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения его заемщиком, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковое требование ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к /ФИО2 о./ о расторжении кредитного договора №371428 от 12.12.2017 заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 10444,34 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Поскольку исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к /ФИО2 о./ взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10444,34 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к /ФИО2 о./ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с /ФИО2 о./ в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, в пределах стоимости полученного им наследственного имущества, после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №371428 от 12.12.2017 в размере 162216 (сто шестьдесят две тысячи двести шестнадцать) рублей 91 копейка, состоящую из просроченного основного долга в размере 114810 (сто четырнадцать тысяч восемьсот десять) рублей 44 копейки, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 47406 (сорок семь тысяч четыреста шесть) рублей 47 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10444 (десять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 34 копейки, всего 172661 (сто семьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 25 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №371428 от 12.12.2017 заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.М. Крюкова

1версия для печати