Решение № 2-492/2019 2-492/2019(2-5889/2018;)~М-5068/2018 2-5889/2018 М-5068/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-492/2019

Дело №-

№

№


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

25

февраля

2019 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

секретаря судебного заседания Копаневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 393 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 433 рублей 94 копеек, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная к участию в судебном заседании по ходатайству ответчика, заявленные исковые требования не признали. Ответчик ФИО1 пояснил, что договор был заключен по просьбе его знакомого ФИО3, указанные денежные средства по договору он не получал, дважды вносил денежные средства в счет погашения задолженности, которые получал от ФИО3 Представитель ФИО2 полагает, что договор был заключен под влиянием других лиц, ФИО2 состоял на психиатрическому учете, а потому он должен был быть признан недействительным.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ "Металлинвестбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому заемщик получил кредит в размере 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, под 18 % годовых (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, в счет предоставления кредита, перечислены на счет № открытый на имя заемщика, и получены заемщиком наличными денежными средствами в кассе, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий погашение основного долга и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится ежемесячно «1» числа каждого месяца после предоставления кредита аннуитентными платежами в размере 12 829,67 руб.

На основании п.7.1 и п.7.1.1 Общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита с уплатой начисленных процентов за пользование кредитом, в случае нарушения заемщиком сроков возврата основного долга и/или уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) больше чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

С мая 2018 года заемщик, в нарушение условий кредитного договора, не исполняет своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в соответствии с графиком платежей, что подтверждается выписками по счетам (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 6.1.4, п. 6.1 Общих условий кредитования, не позднее 30 календарных дней с даты направления кредитором требования о досрочном возврате кредита и начисления процентов и/или о расторжении договора потребительского кредита заемщик обязан перечислить кредитору указанную в требовании сумму задолженности по договору потребительского кредита, включая сумму кредита, начисленных процентов, неустойки. Однако в текущую дату данная обязанность заемщиком не исполнена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов взыскатель имеет право требовать у ответчика уплаты неустойки (п. 8.2,8.3 Общих условий кредитования).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий при нарушении сроков возврата кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки: 1. В размере 20 % годовых о неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы, если по условиям Договором потребительского кредита проценты за пользование кредитом в указанный период начисляются; 2. В размере 0,1 % от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, если по условиям договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом в указанный период не начисляются.

Из представленного истцом расчета, задолженность ответчика ФИО1 составила: задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 393 рублей 65 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 483 460, 20 рублей, просроченные проценты в размере 36 658, 85 рублей, неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 1 948,65 рублей, неустойка, начисленная на сумму неуплаченных процентов в размере 1 325, 95 рублей (л.д.5-6).

Расчет судом проверен, признан правильным. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В адрес должника ДД.ММ.ГГГГ кредитором было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.33-36).

Доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Начисление пени, неустойки, штрафов предусмотрены условиями кредитного договора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании фактически не оспаривал подписание кредитного договора с истцом.

Вместе с тем, он не согласился с заявленными исковыми требованиями, указав, что договор был заключен по просьбе его знакомого, денежных средств по кредитному договору он не получал, намерений исполнять условия договора ответчиком лично не было. Однако, каких-либо объективных и достоверных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.

Кроме того, представителем ФИО2 было указано, что ответчик ФИО1 состоял на учете у психиатра, заявлялось ходатайство о назначении и проведении по делу судебной экспертизы с постановкой перед экспертами вопросам, страдал ли ответчики психическим расстройством в момент заключения договора.

Судом была назначена судебная экспертиза, однако, экспертиза проведена не была в виду неявки ответчика ФИО1 на освидетельствование.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих позицию ответчика о наличии у него на момент заключения кредитного договора психического заболевания, болезненного расстройства психической деятельности, которые могли, в том числе повлиять на его способность понимать значение своих действий и руководить ими при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, представлено не было.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в размере 8 433 рублей 94 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества АКБ "Металлургический инвестиционный банк" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества АКБ "Металлургический инвестиционный банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по основному долгу в размере 483 460 рублей 20 копеек, просроченные проценты в размере 36 658 рублей 85 копеек, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 1 948 рублей 65 копеек, неустойку, начисленную на сумму неуплаченных процентов в размере 1 325 рублей 95 копеек, а всего взыскать сумму 523 393 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества АКБ "Металлургический инвестиционный банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 433 рубля 94 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «15» марта 2019 года.

Судья подпись Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.