Решение № 2А-1315/2024 2А-93/2025 2А-93/2025(2А-1315/2024;)~М-1122/2024 М-1122/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2А-1315/2024

УИД 61RS0050-01-2024-002448-57

Дело №2а-93/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Шляхта Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области к Л.К.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Л.К.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам, указав в обоснование заявленных требований, что Л.К.А. является плательщиков налога на имущество физических лиц и земельного налога так как, в соответствии с законодательством Российской Федерации, обладает объектами налогообложения, также он является плательщиком налога на доходы физических лиц. Решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к уплате: НДФЛ с доходов, полученных ФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) в сумме 30843 руб. за 2021 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме1273,30 руб. Административным ответчиком суммы страховых взносов, налогов и штрафа в установленные законом сроки не уплачены, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки начислены пени, уплата которой является обязательной. До обращения в суд с заявлением о взыскании с Административного ответчика недоимки и пени инспекция предлагала налогоплательщику уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, направив требования об уплате недоимки и пени в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, которое не было исполнено налогоплательщиком. Также Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области обращалась в мировой суд судебный участок №1 Пролетарского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Л.К.А. Определением мирового судьи от 12.07.2024г. налоговому органу отказано в принятии заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика.

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с Л.К.А. задолженность по обязательным платежам в сумме 38143,32 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц в сумме 64 руб. за 2017, 2019-2021 г., земельный налог с физических лиц в сумме 749 руб. за 2019-2021 г., НДФЛ с доходов, полученных ФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) в сумме 30843 руб. за 2021 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 6486,32 руб.

Поскольку административный ответчик Л.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является несовершеннолетним, судом к участию в деле был привлечен его законный представитель Л.О.А..

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в просительной части административного искового заявления просил данное дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик и его законный представитель в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам в рамках главы 9 КАС РФ.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах с учетом изложенных норм права судебная повестка Л.К.А. и его законному представителю Л.О.А. о рассмотрении данного дела считается доставленной.

Согласно статьям 150 и 152 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Суд рассматривает административное дело в порядке ст.150, ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) конституционной обязанности платить налоги в Налоговом кодексе предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.

В судебном заседании установлено, что Л.К.А., в соответствии со ст.388, ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиков налога на имущество физических лиц и земельного налога так как, в соответствии с законодательством Российской Федерации, обладает следующими объектами налогообложения:

- земельным участком, площадью 663 кв.м., КН №, расположенным по адресу: <адрес>В, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- жилым домом, площадью 63,70 кв.м., КН №, расположенным по адресу: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- жилым домом, площадью 43,20 кв.м., КН №, расположенным по адресу: <адрес>, дата регистрации 20.07.2016г., дата снятия с регистрации 30.07.2018г.

Также Л.К.А. в соответствии со ст.207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ Л.К.А. привлечен к уплате: НДФЛ с доходов, полученных ФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) в сумме 30 843 руб. за 2021 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 1273,30 руб.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, пп.1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Однако, Административным ответчиком вышеназванные суммы страховых взносов, налогов и штрафа в установленные законом сроки не уплачены, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки начислены пени, уплата которой является обязательной.

Из материалов дела видно, что до обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки и пени инспекция предлагала налогоплательщику уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, направив ДД.ММ.ГГГГ требование № об уплате недоимки и пени в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- налог на имущество физических лиц в сумме 48 руб., -налог на имущество физических лиц в сумме 17 руб., -земельный налог с физических лиц в сумме 749 руб.,

- НДФЛ с доходов, полученных ФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) в сумме 30843 руб. за 2021 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ,

- пени в сумме 3761,70 руб.

Однако, в установленный срок требование об уплате задолженности исполнено налогоплательщиком не было.

Решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ Л.К.А. был поставлена в известность о наличии и уплате задолженности на основании требования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 38 126,43 руб.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в этот же день.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика указанной выше налоговой задолженности отказано.

Доказательств оплаты задолженности по требованию административный ответчик суду не представил.

Согласно материалов дела, с целью принудительного взыскания указанной недоимки МИФНС России № 4 по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, после отказа в вынесении судебного приказа, обратилась в суд с настоящим административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно п.3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в том числе: не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

Таким образом, обращение налогового органа с административным иском ДД.ММ.ГГГГ находилось в пределах предусмотренного п.3 ст. 48 НК РФ срока для обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности.

Учитывая изложенное, административные требования о взыскании задолженности по обязательным платежам в сумме 38 143,32 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц в сумме 64 руб. за 2017, 2019-2021 г., земельный налог с физических лиц в сумме 749 руб. за 2019-2021 г., НДФЛ с доходов, полученных ФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) в сумме 30843 руб. за 2021 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17 декабря 1996 г. № 20-П, определение от 08 февраля 2007 г. № 381-О-П).

Расчет пени, начисленных на задолженность по налогам в размере 6486,32 руб. проверен судом, признается верным, и не содержащим арифметических ошибок.

В связи с выше изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из того, что налоговым органом не исчерпана предусмотренная законом возможность взыскания с Л.К.А. в лице его законного представителя обязательных платежей, и такая возможность принудительного взыскания недоимки по налогам и пени не утрачена.

Частью 1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку МИФНС России № 4 по Ростовской области от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления освобождена, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области к Л.К.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам удовлетворить.

Взыскать с Л.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в лице его законного представителя Л.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области задолженность по обязательным платежам в сумме 38 143,32 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц в сумме 64 руб. за 2017, 2019-2021 г., земельный налог с физических лиц в сумме 749 руб. за 2019-2021 г., НДФЛ с доходов, полученных ФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) в сумме 30843 руб. за 2021 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 6486,32 руб.

Взыскать с Л.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в лице его законного представителя Л.О.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2025 года.

Судья: