Решение № 12-91/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-91/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2020 года г.Кизляр, РД

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан ФИО4, с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС полка УГИБДД МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС УГИБДД МВД РФ по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут штрафу в размере 1.000 рублей.

Указанное постановление ФИО1 обжаловано. В обоснование жалобы указано, что факт вмененного ему правонарушения места не имел. Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение. Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности. В соответствии с ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу (п.4 и п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В постановлении должны быть указаны доказательства, на основании которых была установлена его вина в предъявленном правонарушении. Инспектором ДПС ФИО2 требования вышеуказанных норм права нарушены. Отсутствует перечень доказательств, подтверждающих виновность в совершении инкриминируемого правонарушения, нет сведений о свидетелях административного правонарушения, что является нарушением процессуальных требований и носит существенный характер, поскольку не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В данном случае действует презумпция невиновности, то есть обязанность доказать наличие в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, возложена на административный орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении. Данная обязанность инспектором ДПС не исполнена, какие-либо доказательства совершения им правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.6 КоАП РФ, не собраны и ему для ознакомления при составлении постановления и протокола не предъявлялись, т.е. отсутствуют доказательства, которые бы позволили объективно оценить обстоятельства вмененного правонарушения с точки зрения обоснованности описанного события административного правонарушения, в связи с чем производство но делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.26.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как усматривается из постановления инспектора ДПС УГИБДД МВД РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, водитель, управляя транспортным средством, не пристегнул ремень безопасности, нарушив требования п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

В связи с оспариванием ФИО1 события административного правонарушения и назначенного административного наказания, в отношении последнего составлен протокол.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 указано, что административное правонарушение по ст.12.6 КоАП РФ им совершено ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на 333 км. федеральной автодороги Астрахань – Махачкала.

Каких-либо доказательств совершения ФИО1 предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ правонарушения - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, суду не представлено, в протоколе об административном правонарушении, как обосновано указано ФИО1 в жалобе, нет сведений о доказательствах его вины, в частности о свидетелях правонарушения, данных видеофиксации правонарушения и т.д.

Положениями ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, отсутствие доказательств совершения ФИО1 правонарушения не дает основание говорить о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, постановление может быть отменено, а производство по делу прекращено, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, что имеет место в данном случае.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС УГИБДД МВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, за № по ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховый Суд Республики Дагестан.

Судья ФИО4