Приговор № 1-621/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-621/2017

Дело № 1-621(11701009505031327)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 16 октября 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3

защитников-адвокатов Бойко В.В. по удостоверению №1099, ФИО4 по удостоверению № 858, ФИО5 по удостоверению № 84

при секретаре Доровенко Н.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО1, <данные изъяты> не имеющего судимости, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1)<дата> мировым судом судебного участка №<адрес> по ст.30ч.3,158ч.1 УК РФ к 4 мес. исправительных работ с удержанием 5%;

2) <дата> Ленинск-Кузнецким городским судом по п.Вч.2 ст.158 УК РФ,71 УК РФ к 1 году лишения свободы; ст. 70 УК РФ с приговором от <дата> к 1 году 10 дням лишения свободы колонии-поселения;

3) <дата> Ленинск-Кузнецким городским судом по п.Вч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; ст.69ч.5 УК РФ с приговором от <дата> к 1 году 3 мес. лишения свободы, освободившегося<дата> по отбытии наказания из УН-1612\2 <адрес>;

4) <дата> Ленинск-Кузнецким городским судом по п.Ач.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; наказание не отбыто,

ФИО3, <данные изъяты>, судимого: 27.09.2016 года Балтийским гарнизонным военным судом по ст.166ч.2 п.А УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей; штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 период времени с 01 часа до 05 часов <дата> вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - лома черного металла категории 03 А1. С целью совершения кражи, ФИО1, ФИО2, ФИО3 пришли на третий железнодорожный путь станции Байкаим Западно-Сибирской железной дороги, расположенный в районе дома № 34 по улице Львовская гор. Ленинск-Кузнецкого, Кемеровской области, где находилась группа полувагонов и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ФИО2 и ФИО3. группой лиц по предварительному сговору тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с полувагона <номер> совершил хищение лома черного металла категории 03 А1, общим весом 1120 килограмм, стоимостью за одну тонну 10400 рублей без учёта НДС, путём изъятия из собственности, чем причинили ущерб ООО Втормет» на сумму 11648 рублей без учёта НДС. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратили похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, защитники на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Представитель потерпевшего Г.А.Н. высказал свое согласие на применение особого порядка в его отсутствие в письменном заявлении, направленном в суд, где указал, что он поддерживает исковые требования на сумму 10556 рублей и по мере наказания им он полагается на усмотрение суда.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых по п.Ач.2 ст.158 УК РФ. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, при этом назначать наказание им следует с учетом правил ч.5ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания подсудимым в соответствии со ст.60ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает, что подсудимые свою вину признали полностью, раскаялись в содеянном, ФИО1 судимости не имеет, обучается, все подсудимые удовлетворительно характеризуются по месту жительства участковым инспектором, исковые требования признали, молодой возраст ФИО1 и ФИО3, занятие общественно-полезным трудом ФИО2 и ФИО3, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимым, все способствовали раскрытию преступления, (ФИО3 принимал участие при осмотре, ФИО1 и ФИО2-на проверке показаний на месте, все написали объяснения до возбуждения уголовного дела), ФИО3 принял меры к розыску и возврату похищенного. Указанные обстоятельства позволяют суду применить к подсудимому ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено; в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд в качестве отягчающего обстоятельства учитывает в их действиях наличие рецидива преступлений( ч.1ст.18 УК РФ), поскольку у ФИО3 не погашена судимость от 27.09.2016 года; у ФИО2 от 03.06.2014 года, а поэтому в отношении подсудимых ФИО3 и Полежаева суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и считает невозможным применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, рецидива у ФИО2 и ФИО3, суд не находит оснований для применения ко всем подсудимым положений ч.6 ст.15 УК РФ, однако считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, судом установлено, что подсудимым ФИО2 данное преступление, отнесенное к категории средней тяжести совершено в период испытательного срока по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 03.04.2017 года, в связи с чем на основании ч.4ст.74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая данный вопрос, суд исходит из характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, данных о личности ФИО2, совокупности смягчающих обстоятельств по делу, у суда нет информации о ненадлежащем поведении и отношении к возложенным на него судом обязанностям в период условного осуждения по первому приговору, а также, решая данный вопрос, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых совершено настоящее преступление и полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО2 по вышеуказанному приговору, который следует исполнять самостоятельно.

Кроме того, судом установлено, что в отношении ФИО3 имеется приговор Балтийского гарнизонного военного суда от 27.09.2016 года, ( за тяжкое преступление),которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей, штраф не оплачен им до настоящего времени, поэтому наказание ФИО3 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, применение к нему ст. 73 УК РФ суд считает невозможным.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным избрать подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО3 следует на основании ст.58ч.1пБ УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования ООО «Втормет» о взыскании 10556 рублей в возмещение ущерба на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, сумму ущерба следует взыскать с подсудимых солидарно. Исковые требования подсудимыми признаны в судебном заседании.

В соответствии со ст.316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства, возвращенные собственнику, оставить по принадлежности, приемосдаточный акт, договор поставки- хранить в деле.

Руководствуясь ст. 307-309,316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание :

ФИО3 в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию, наказания, назначенного по приговору Балтийского гарнизонного военного суда от 27.09.2016 года, окончательно назначить ФИО3 к отбытию 1год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, штраф 40000 рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

ФИО2 назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

ФИО1 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденным ФИО2 и ФИО1 считать условным с испытательным сроком ФИО1 в 1 год, ФИО2 в 1 год 6 месяцев, обязав их встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции и регулярно, один раз в месяц являться на регистрационную отметку в орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде, ФИО3 изменить на- заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда и срок наказания ему исчислять со дня постановления настоящего приговора, т.е с 16.10.2017 года

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ООО «Втормет» в возмещение ущерба 10556 рублей.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда от 03.04.2017года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, возвращенные собственнику, оставить по принадлежности, приемосдаточный акт, договор поставки - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-621/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.

На основании апелляционного постановления от <дата>:

«Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской обасти от 16.10.2017 года в отношении ФИО2 и ФИО3 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12.03.2013 года в отношении ФИО2

Исключить из приговора указание суда о применении при назначении наказания ФИО2 правил ст. 73 УК РФ.

Считать осужденным ФИО2 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16.10.2017 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, назначив отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента задержания осужденного.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда от 03.04.2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Назначить ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16.10.2017 года в колонии-поселении.

Этот же приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16.10.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Судья: Т.В. Тихонова