Решение № 2-6032/2025 2-6032/2025~М-3772/2025 М-3772/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-6032/2025

Дело № 2-6032/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-004463-36

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил

Прокурор Невского района г Санкт-Петербурга, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что в прокуратуру Невского района г Санкт-Петербурга обратилась ФИО3 с заявлением о предъявлении искового заявления в ее интересах о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, в связи с тем, что она является пенсионером, в отношении которой совершены противоправные действия.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что в СУ УМВД России по Невскому району г Санкт-Петербурга на основании заявления ФИО1 о хищении принадлежащих ей денежных средств 26.10.2023 возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что 24.10.2023 в 19 часов 35 минут неустановленное, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в неустановленном месте, путем обмана, представившись сотрудником банка, под предлогом сохранения денежных средств, похитило с банковского счета ..., открытого в АО «Тинькофф» на имя ФИО1 денежные средства в размере 93 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив таким образом ФИО1 материальный ущерб в значительном размере на указанную сумму.

На основании постановления следователя СУ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербургу от 26.10.2023 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу ....

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 является владельцев карты ..., открытой в ПАО «Сбербанк». Согласно данным, предоставленным ПАО «Сбербанк» 24.10.2023 совершена операция на сумму 93 000 рублей от ФИО1

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 93 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 358 рублей 28 копеек.

Истец – помощник прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан - ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просит исковые требования удовлетворить, не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Лицо, в интересах которого действует прокурор – ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, об отложении рассмотрения дела не просил, возражения по сути исковых требований не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

По смыслу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По делу установлено, что в в прокуратуру Невского района г Санкт-Петербурга обратилась ФИО3 с заявлением о предъявлении искового заявления в ее интересах о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, в связи с тем, что она является пенсионером, в отношении которой совершены противоправные действия.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что в СУ УМВД России по Невскому району г Санкт-Петербурга на основании заявления ФИО1 о хищении принадлежащих ей денежных средств 26.10.2023 возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что 24.10.2023 в 19 часов 35 минут неустановленное, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в неустановленном месте, путем обмана, представившись сотрудником банка, под предлогом сохранения денежных средств, похитило с банковского счета № ..., открытого в АО «Тинькофф» на имя ФИО1 денежные средства в размере 93 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив таким образом ФИО1 материальный ущерб в значительном размере на указанную сумму.

На основании постановления следователя СУ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербургу от 26.10.2023 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №....

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 является владельцев карты № ..., открытой в ПАО «Сбербанк». Согласно данным, предоставленным ПАО «Сбербанк» 24.10.2023 совершена операция на сумму 93 000 рублей от ФИО1

Денежные средства, перечисленные ФИО1, не относятся к перечню имущества, установленного статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащего возврату.

Бремя доказывания отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличия правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, возлагается на ответчика.

Поскольку в ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшей в отсутствие каких- либо гражданских правоотношений и обязательств между сторонами, то есть без законных оснований, спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО2 за счёт денежных средств ФИО1 и подлежат возврату.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик получил денежные средства безосновательно, то в соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязан их вернуть, а также уплатить проценты в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного требования истца о взыскании проценты исходя из ключевой ставки Банка России на сумму основного дола, за период с 24.10.2023 по 24.03.2025 в размере 23 358 рублей 28 копеек подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны, составляет 4 491 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: ...) в пользу ФИО1 (паспорт: ...) неосновательное обогащение в размере 93 000 (девяносто три тысячи) рублей, проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами в размере 23 358 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ...) в бюджет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4 491 рубль.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись