Апелляционное определение № 33А-5674/2026 от 9 февраля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33а-5674/2026 (2а-3082/2025)

УИД: 23RS0037-01-2025-003186-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Морозовой Н.А.,

судей

Суслова К.К., Синельникова А.А.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ...........21 к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ...........3 ГУ ФССП по Краснодарскому краю ...........2 А.Н., заместителю ...........10 ГСП ...........1, судебного пристава-исполнителя ...........8 о признании действий и бездействий и постановлений незаконными,

по апелляционной жалобе ...........21 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края от 29 октября 2025 года,

по докладу судьи Суслова К.К.,

установила:

...........21 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальнику Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ...........2 А.Н., заместителю ...........10 ГСП ...........1, судебного пристава-исполнителя ...........8 о признании действий и бездействий и постановлений незаконными.

Требования мотивированны тем, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 января 2022 года исковые требования ...........15 ...........13, ...........14 об устранении препятствий в пользовании земельным участком частично удовлетворены. Суд обязал ...........14 устранить препятствия ...........15 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:47:0301034:221 расположенным по адресу: ............, путем организации на границе земельного участка с кадастровым номере ........, расположенного по адресу: ............, в поворотных точках согласно составленной схеме исполнительного чертежа ........ заключения судебной строительно-технической экспертизы .........21/319 от .......... 16-7-8-9 соответственно, лоток канавы обустроенного с целью создания сооружения для сбора сточных вод последующим устройством сооружения, необходимого для устройства лотка канавы, направленной в сторону проезжей части ............. Взыскал с ...........14 в пользу ...........15 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оплате услуг судебной экспертизы – ........ рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ...........15 отказано. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 31.05.2022 г. и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2022 г. указанное решение оставлено без изменения. 06.12.2022 г. ФИО2 продал земельный участок и нежилое помещение на нем ФИО3 Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10.03.2023 г. произведена замена ...........14 на его правопреемника ...........21, которой определением Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от 07.04.2023 г. отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 26.01.2022 г. и возбуждено исполнительное производство ........-ИП от 05.06.2023 года. Часть работ на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0301034:226, принадлежащем ФИО3 была выполнена в поворотных точках согласно составленной схемы исполнительного чертежа №1 заключения судебной строительно-технической экспертизы №07.21/319 от .......... 16-7-8-9 соответственно, лоток канавы обустроенного с целью создания сооружения для сбора сточных вод с последующим устройством сооружения, необходимого для устройства лотка канавы...- уже в конце июля 2023 года. Данное обстоятельство подтверждается направлением в адрес ...........9 заявлений об исполнении требований исполнительного документа. Работы на земельном участке ...........15 с кадастровым номером 23:47:0301034:227 проводиться не могли, так как та часть, где надо произвести дальнейшие работы «направленной в сторону проезжей части ............» – была завалена имуществом взыскателя, которое он убирать отказывался, ссылаясь на то, что это вещественные доказательства по какому-то уголовному делу. После 7-ми месяцев, .......... в период с 10 часов 30 минут по 10 часов 52 минуты судебный пристав-исполнитель ...........8, в рамках исполнительного производства ........-ИП, составлен АКТ о свершении исполнительных действий, в котором указал, что: выходом по адресу ............ установлено, что решение суда не исполнено, представителем должника указано на то, что имеются препятствия по исполнению в виде размещенных на участке взыскателя имущества. В свою очередь должником не представлены документы, подтверждающие исполнение решения суда, изготовление проектной документации, направление взыскателю корреспонденции с просьбой уборки имущества. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ...........8 зафиксировал факт размещения на участке ...........15 имущества, а равно препятствий, которые не позволяют исполнить судебный акт. На протяжении всего времени владения объектом ...........15 чинил препятствия ...........14 и правопреемнику ...........21, что подтверждается судебными актами апелляционной и кассационных инстанций по делу ......... Так, высшими судами установлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования ...........21 в части возложения на ...........15 обязанности не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером ........ в координатах сервитута и запрета в соответствующих координатах возводить, строить, хранить либо устанавливать любые объекты, препятствующие проходу и проезду к земельному участку с кадастровым номером ........ коррелируются с выводами арбитражного суда, изложенными в постановлении от .........., где прямо указывается на то, что проход и проезд к земельному участку индивидуального предпринимателя ...........13 должен носить беспрепятственный характер. Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков с ...........15 в пользу ...........21 в размере ........ руб., суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что работы по демонтажу произведены в целях исполнения требований постановления Арбитражного суда Севера- Кавказского округу от 14.11.2019 г., поскольку, как установлено судами, истцу ...........21 по прежнему чинятся препятствия в пользовании, принадлежащим ей имуществом, после окончания исполнительного производства в 2020 году, следовательно, доводы кассационной жалобы в указанной части подлежат отклонению. Демонтаж ворот и сооружений 22.11.2022 г., 16.12.2022 г., 20.12.2022 г., 23.01.2023 г., 28.02.2023 г., 11.04.2023 г. производился по указаниям собственников земельного участка с кадастровым номером ........ (...........14 и ...........21) В связи с чем, суд принял решение исковые требования ...........21 о взыскании убытков, об устранении препятствий в пользовании и о взыскании судебной неустойки, удовлетворены частично. С ...........15 в пользу ...........21 взысканы убытки в размере ........ руб. На ...........15 возложена обязанность не чинить препятствий ...........21 в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 43 м2, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, путем освобождения указанной части земельного участка с кадастровым номером ........ в координатах сервитута, установленного постановлением Арбитражного суда ............ от .......... по делу №А32-38258/2016, от любых предметов, строений и иных объектов – для беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером ......... ...........15 и иным лицам, действующим от его имени или по его поручению, наложен запрет в пределах координат бессрочного сервитута, установленного на части земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:227, площадью 43 м2, возводить, строить, хранить либо устанавливать любые объекты, препятствующие иным лицам проходу и проезду к земельному участку с кадастровым номером 23:47:0301034:226. Несмотря на чиненые препятствия ...........15, ...........21 приступила к продолжению исполнению судебного решения от .........., и исполнила желания СПИ ...........8, указанные в его акте о .......... о том, что не представлены документы, подтверждающие исполнение решения суда, изготовление проектной документации, направление взыскателю корреспонденции с просьбой уборки имущества. Так, на запрос ...........21 Управлением жилищно-коммунального хозяйства ............ .......... были выданы технические условия. В соответствии с полученными техническими условиями ООО ЗКЦ «Моя земля» была разработана рабочая документация. .......... документация была согласована с ЖКХ. Параллельно в адрес ...........15 неоднократно направлялись заказные почтовые отправления с просьбой уборки имущества с земельного участка с кадастровым номером ........, в том числе для получения разрешения на его уборку силами ...........21 Несмотря на чинимые препятствия со стороны ...........15, ...........21 .......... получила справку о выполнении технический .......... судебный пристав-исполнитель ...........8 составил акт о совершении исполнительных действий, где указал, что для установления факта исполнения/неисполнения требований исполнительного документа, необходимо привлечение специалиста. .......... судебный пристав-исполнитель ...........8 вынес Постановление ........ о привлечении специалиста, где указал, привлечь в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве специалиста Автономной некоммерческой организации содействия и развития судебно-экспертной деятельности «Центральный научно-исследовательский институт судебной экспертизы» ........, адрес: 125009, ............, ............. Обязать Автономную некоммерческую организацию содействия и развития судебно-экспертной деятельности «Центральный научно- исследовательский институт судебной экспертизы» ИНН ........ назначить специалиста, которому поручит проведения исследований и дачу заключения по исполнению настоящего постановления. Обязать Автономную некоммерческую организацию содействия и развития судебно- экспертной деятельности «Центральный научно- исследовательский институт судебной экспертизы» ИНН <***> ОГРН <***> КПП 7703010 сообщить судебному приставу- исполнителю данные специалиста, назначенного для проведения исследований и дачи заключения во исполнение настоящего постановления. Перед специалистом поставить следующие вопросы: А) Организовано ли на границе земельного участка с кадастровым номером ........226, расположенного по адресу: Новороссийск, ............, в поворотных точках согласно составленной схемы исполнительного чертежа ........ заключения судебной строительно–технической экспертизы .........21/319 от .......... 16-7-8-9 соответственно, лоток канавы обустроенного с целью создания сооружения для сбора сточных вод с последующим устройством сооружения, необходимого для устройства лотка канавы, направленной в сторону проезжей части ............ ? Б) Если в соответствии с вопросом А организовано на границе земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Новороссийск, ............, в поворотных точках согласно составленной схемы исполнительного чертежа ........ заключения судебной строительно–технической экспертизы .........21/319 от .......... 16-7-8-9 соответственно, лоток канавы обустроенного с целью создания экспертизы .........21/319 от .......... 16-7-8-9 соответственно лоток канавы обустроенного с целью создания сооружения для сбора сточных вод с последующим устройством сооружения, необходимого для устройства лотка канавы, направленной в сторону проезжей части ............, определить, соответствует ли такая организация установленным нормативно-правовым нормам Российской Федерации ? В) Если организация на границе земельного участка с кадастровым номером ........ расположенного по адресу: ............ ............, в поворотных точках согласно составленной схеме исполнительного чертежа ........ Заключения судебной строительно- технической экспертизы .........21/319 от .......... 16-7-8-9 соответственно лоток канавы обустроенного с целью создания сооружения для сбора сточных вод с последующим устройством сооружения, необходимого для устройства лотка канавы, направленной в сторону проезжей части ............ не соответствует установленным нормативно правовым нормам и правилам Российской Федерации указать какие именно имеются нарушения, а также какие работы/мероприятия необходимо выполнить с целью правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Г) Исключает ли обустроенное сооружение попадание дождевых вод (иных вод) с земельного участка с кадастровым номером ........ на земельный участок с кадастровым номером ........ ? Обязать специалиста Автономной некоммерческой организации содействия и развития судебно-экспертной деятельности «Центральный научно-исследовательский институт судебной экспертизы» ........ перед началом исследований явиться к судебному приставу-исполнителю для дачи подписки за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения. Вознаграждение за выполненную работу, на которое имеет право специалист, отнести к расходам по совершению исполнительных действий. Установить Автономной некоммерческой организации содействия и развития судебно-экспертной деятельности «Центральный научно- исследовательский институт судебной экспертизы» ........ месячный срок со дня получения настоящего постановления для предоставления заключения специалиста. Предупредить специалиста об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения. На указанное Постановление ...........21, через личный кабинет на сайте «Госуслуги» была подана жалоба №5410166554 от 10.04.2025 года, где заявитель указала, что Вопросы Б,В,Г – не соответствуют требованиям и задачам исполнительного производства, выходят за рамки исполнительного документа. Просила Постановление отменить/изменить, убрать/исключить вопросы: Б,В,Г. Постановлением от 10.04.2025 года, вынесенного Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава старшим лейтенантом внутренней службы ...........1 по результатам рассмотрения жалобы от 15.04.2025 № 23054/25/636585, отказано. Также, ...........21 через личный кабинет на сайте «Госуслуги» была подана жалоба №5414927583 от 11.04.2025 года о прекращении производства в связи с исполнением, предоставлением справки о выполнении технических условий. Постановлением от 11.04.2025 года, вынесенного Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы от 15.04.2025 г. ........, отказано. На постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы от 15.04.2025 г. № 23054/25/636585, ...........21 через личный кабинет на сайте «Госуслуги» была подана жалоба № 5431973526 от 15.04.2025 на имя начальника Новороссийского ГОСП. По результатам ее рассмотрения 16.04.2025 года Начальник отдела – старший судебный пристав ...........9 ...........2 Николаевич, признал доводы не состоятельными и в ее удовлетворении отказал, о чем последним вынесено постановление от 30.04.2025 № 23054/25/723971. На постановление ...........3 отдела – старшего судебного пристава ...........9 ...........2 Николаевича от 30.04.2025 г. ........, ...........21 через личный кабинет на сайте «Госуслуги» была подана жалоба №5478219782 от 04.05.2025 г. на имя ...........3 Управления ФССП по Краснодарскому краю. Управление ФССП по Краснодарскому краю, рассмотрев вышеуказанную жалобу, не стали выносить процессуальный документ в виде постановления, а 22.05.2025 года, просто направили уведомление об отказе в подтверждении у ...........21 полномочий, продублировав выводы ...........3. Вместе с тем, .........., при рассмотрении дела 2-20/2022 по заявлению ...........15 по взысканию неустойки за неисполнение судебного акта, была получена копия заключения специалистов №зом43-18/04-2025 от ........... Из выводов следует, что решение суда по делу 2-20/2022 – не исполнено. Вместе с тем, заявитель не согласна с действиями (бездействиями) сотрудников службы судебных приставов в рамках исполнительного производства ........-ИП, а также результаты заключения специалистов являются незаконными и необоснованными, не могут является основанием для отказа в прекращении исполнительного производства. Из письменных пояснений эксперта следует, что он делает выводы, дает правовую оценку действиям Должника, указывает на обстоятельства, которые в силу своих полномочий и компетенции обладает. Из заключения специалистов следует, что привлечены ...........4 и ...........5. Производство исследования начато 04 апреля 2025 года. Производство исследования окончено 16 июня 2025 года. К заключению на ...........4 приложены копии документов: диплом с отличием от 25 июня 2007 года экономист специальности «Мировая экономика» Диплом о профессиональной переподготовке от 20.05.2022 года в сфере «Экономика» (л.27) – «Сметное дело и экспертиза смет» Диплом о профессиональной переподготовке от 27.02.2023 год сфере «Экономика» (л.27) – «Оценка стоимости предприятий» Квалификационный аттестат в области оценочной деятельность 02.08.2024 года, действует до 02.08.2027 года – «Оценка недвижимости» Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 02.08.2024 года, действует до 02.08.2027 года – «Оценка бизнеса», Сертификат соответствия с 24.05.2024 по 23.05.2027 – «1 Исследования строительных объектов и территории, функционал связанной с ними, с целью определения их стоимости». 2. К заключению на ФИО5 приложены копии документов: Диплом о квалификации «Инженер» по специальности «Промышленное и гражданское строительство» (л.31) выдан .........., Диплом о профессиональной переподготовке по программе «Судебная экспертиза» присвоена квалификация «Судебный эксперт» от .........., Диплом о профессиональной переподготовке по программе «Техносферная безопасность» присвоена квалификация «Инженер в сфере техносферной безопасности от ........... Таким образом, контроль мероприятий и их исполнение в час проведенной ранее судебной строительно – технической экспертизы 07.21/319 от .........., осуществлялся оценщиком и экологом где последний защищает людей и окружающую среду от техногенных угроз, в заключении отсутствуют сведения о СРО, в которых состоят специалисты, а также нет страховых полисов их ответственности, что являются обязательным условием при осуществлении данного вида деятельности. Более того, как следует из Постановления о привлечении специалиста от .......... ........, СПИ ...........8 привлекал в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве специалиста Автономной некоммерческой организации содействия и развития судебноэкспертной деятельности «Центральный научно-исследовательский институт судебной экспертизы» ........, ............, стр. офис 115., а не ...........7 и ...........6, которые не состоят в штате указанной экспертной организации АНО ПНИИСЭ. Запрет на привлечение экспертов по гражданско-правовому договору, указан в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 5-КГ21-181-К2 (УИД 77RS0........-52).

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, административный истец просил суд восстановить процессуальный срок для обжалования вынесенных сотрудниками службы судебных приставов постановлений, действий (бездействий) с даты 04.04.2025 года; признать вынесенные постановления сотрудников ...........10 городского отдела судебных приставов исполнителей в рамках исполнительного производства ........-ИП от 05.06.2023 года незаконными и отменить: судебного пристава-исполнителя ФИО6 №23054/25/576756 от 04.04.2025 года, в части указания вопросов Б, В, Г. заместителя старшего судебного пристава старшего лейтенанта внутренней службы ...........1 от .......... ........, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, заместителя старшего судебного пристава старшего лейтенанта внутренней службы ...........1 от .......... ........, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, ...........3 отдела – старшего судебного пристава ...........10 ...........2 Николаевича от .......... ........, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ...........8 (вынесения постановления) в принятии результатов заключения специалистов ........ от .......... Автономной некоммерческой организации содействия и развития судебно-экспертной деятельности «Центральный научно- исследовательский институт судебной экспертизы» ........, ............, ............ обязать уполномоченное лицо ...........9 окончить исполнительное производство 172416/23/23054-ИП от 05.06.2023 года, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Обжалуемым решением ...........21 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края от 29 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ...........21 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и направить административное дело на новое рассмотрение, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.

В поступивших возражениях относительно апелляционной жалобы заинтересованное лицо ...........15 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ...........22 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал. Просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель заинтересованного лица ...........15 на основании доверенности ...........16 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено, явка судом не признана обязательной, что не является препятствием для рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на неё, заслушав объяснения представителя административного истца и представителя заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту нрав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В частности, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 360 КАС РФ устанавливает, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции из материалов исполнительного производства, что на основании исполнительного документа серии ФС ........ выданного 11.01.2023 г. возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: обязать ...........14 устранить препятствий ...........15 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:47:0301034.227, расположенным по адресу: ............, путем организации на границе земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу Новороссийск, ............, в поворотных точках согласно составленной схемы исполнительного чертежа ........ заключения судебной строительно-технической экспертизы №07.21/319 от 30.11.2021 г. 16-7-8-9 соответственно, лоток канавы обустроенного с целью создания сооружения для сбора срочных вод с последующим устройством сооружения, необходимого для устройства лотка канавы, направленной в сторону проезжей части ............ в .............

Постановлением от 05.06.2023 г. возбуждено исполнительное производство №172416/23/23054-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней с момента получения постановления.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10.03.2023 г. произведена замена должника с ...........14 на ФИО7, ныне ...........21

В рамках исполнительного производства №172416/23/23054-ИП взыскателем ...........15 было направлено обращение в МКУ УЖКХ и получен ответ о том, что до начала строительства на земельном участке, правообладатель рассматриваемого участка должен обратиться в МКУ УЖКХ города за получением технических условий на отвод ливневых вод от земельного участка, Техническими условиями предписывается разработать проект отвода ливневых и дренажных вод с территорий земельного участка со сбросом в существующую ливневую канализацию (в рассматриваемом случае в ливневую канализацию по ул. Коммунистической) (перечень документов для оформления технических условий приложен). Проект на отвод ливневых вод согласовывается с МКУ «УЖКХ города», в случае прохождения сброса ливневых вод через смежные земельные участки необходимо согласование с правообладателями этих участков. Сброс осуществляется только с подключением (врезкой) к существующей ливневой канализации.

В адрес судебного пристава-исполнителя 12.12.2023 г. поступило заявление ...........21 в лице представителя ...........22 об исполнении требований исполнительного документа.

Из Акта о совершении исполнительных действий от 19.02.2024 г. следует, что выходом на место судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа не исполнены.

Должником ...........21 направлены, а судебным приставом-исполнителем приобщена к материалам исполнительного производства справка о выполнении техусловий №22-11-05/488 от 10.12.2024 г.

По результатам рассмотрения обращения ...........21, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий с участием представителей сторон исполнительного производства, установлено, что с целью установления факта исполнения требований исполнительного документа требуются привлечение специалиста, обладающего специальными познаниями, Акт от 29.01.2025 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.04.2025 г. привлечен в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве специалист Автономной некоммерческой организации содействия и развития судебно-экспертной деятельности «Центральный научно- исследовательский институт судебной экспертизы», которому поручено проведение исследования по ряду поставленных вопросов, направленных на установления факта исполнения либо не исполнения должником требований исполнительного документа.

Согласно ст. 61 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом- исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава- исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 04.04.2025 г. следует, что судебным приставом-исполнителем перед специалистом поставлены следующие вопросы: A) Организовано ли на границе земельного участка с КН ........, расположенного по адресу: ............, в поворотных точках согласно составленной схемы исполнительного чертежа ........ заключения судебной строительно – технической экспертизы №07.21/319 от 30.11.2021 г. 16-7-8-9 соответственно, лоток канавы обустроенного с целью создания сооружения для сбора сточных вод с последующим устройством сооружения, необходимого для устройства лотка канавы, направленной в сторону проезжей части ............ ?; Б) Если в соответствии с вопросом А организовано на границе земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Новороссийск, ............, в поворотных точках согласно составленной схемы исполнительного чертежа ........ заключения судебной строительно-технической экспертизы .........21/319 от 30.11.2021 г. 16-7-8-9 соответственно, лоток канавы обустроенного с целью создания сооружения для сбора сточных вод с последующим устройством сооружения, необходимого для устройства лотка канавы, направленной в сторону проезжей части ............, определить, соответствует ли такая организация установленным номативно-правовым нормам РФ ?; B) Если организация на границе земельного участка с КН ........, расположенного по адресу: Новороссийск, ............, в поворотных точках согласно составленной схемы исполнительного чертежа ........ заключения судебной строительно-технической экспертизы .........21/319 от .......... 16-7-8-9 соответственно, лоток канавы обустроенного с целью создания сооружения для сбора сточных вод с последующим устройством сооружения, необходимого для устройства лотка канавы, направленной в сторону проезжей части ............ не соответствует установленным номативно-правовым нормам и правилам Российской Федерации указать какие именно имеются нарушения, а также какие работы/мероприятия необходимо выполнить с целью правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; Г) Исключает ли обустроенное сооружение попадание дождевых вод (иных вод) с земельного участка с кадастровым номером ........ на земельный участок с кадастровым номером ........?

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что постановление о привлечении специалиста вынесено уполномоченным лицом, в чьем производстве находится исполнительное производство ........-ИП, соответствует требованиям ст. 14 и 61 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права должника по исполнительному производству не нарушает, поскольку поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы в обжалуемом постановлении направлены, на подтверждение доводов должника относительно исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для признания его незаконным либо исключения поставленных вопросов не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции указано, что истцом не приведены сведения о том, какие права и интересы должника нарушаются включением вопросов Б, В, Г. в постановление ........ от .......... о привлечение специалистов, и в чем это выражается, поскольку требуя признания, незаконными действия судебного пристава- исполнителя ...........17 в принятии результатов заключения специалистов, административный истец также не привел никаких обстоятельств и норм права в силу которых ...........17 обязан не принимать заключение специалистов.

Доводы административного истца относительно того, что специалисты не обладали необходимой квалификацией, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, поскольку по указанным основаниям обжалование действий судебного пристава-исполнителя не предусмотрено.

Кроме того, нормами ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено оспаривание постановления по поставленным вопросам перед специалистом и принятие результатов проведенного исследования.

Судом первой инстанции установлено, что ...........21 в лице ее представителя по доверенности поданы ряд жалоб, первоначально на постановление судебного пристава-исполнителя ...........8 от 04.04.2025 г., в последующем на постановления от 15.04.2025 года Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ...........1 от отказе в удовлетворении жалоб по результатам их рассмотрения, далее на постановление от 30.04.2025 г. начальника отдела – старшего судебный пристав ...........9 А.Н. от отказе в удовлетворении жалоба по результатам ее рассмотрения, далее на уведомление от 22.05.2025 г ГУ ФССП по Краснодарскому краю об отказе в подтверждении у ...........21 полномочий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вышеуказанные постановления соответствуют требованиям ст. 14 ФЗ №229 Об исполнительном производстве, приняты своевременно, уполномоченными лицами, в связи с чем оснований для признания их недействительными не имеется, истцом не приведены основания незаконности либо недействительности оспариваемых постановлений должностных лиц Службы исполнения.

Вместе с тем, как следует из выводов заключения специалистов ........ от .......... в поворотных точках 16-7-9 согласно схемы исполнительного чертежа ........ заключения судебной строительно-технической экспертизы .........21/319 от 30.11.2021 г. установлены бетонные блоки, что соответствует схеме исполнительного чертежа ........ указанного заключения. Далее от лотка в границе земельного участка с кадастровым номером ........ установлена канализационная труба, которая соединяется с пластиковой герметичной емкостью для хранения ливневых вод и расположена на земельном участке с КН ........, что в свою очередь не соответствует схеме исполнительного чертежа №1 заключения судебной строительно-технической экспертизы .........21/319, не предусмотрено устройство емкости для хранения ливневых вод на земельном участке с КН ......... Организованная фактическая установка емкости для хранения ливневых вод в границах земельного участка с КН ........ не соответствует п. 2, п. 3 ст. 261 ГК РФ, а так же техническим условиям ........ от 10.12.2024 г. Для правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе необходимо обратиться в МКУ УЖКХ города за получением технических условий на отвод ливневых вод от земельного участка с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы №07.21/319 от 30.11.2021 г. Разработать проект отвода ливневых вод с территории земельного участка со сбросом в существующую ливневую канализацию. Проект на отвод ливневых вод согласовать с МКУ УЖКХ города. Устройство проходящих коммуникаций через земельный участок с КН ........ согласовать с собственником земельного участка. Обустроенное сооружение в виде емкости для хранения ливневых вод в полной мере не исключает попадание дождевых вод (иных вод) с земельного участка с КН ........ на земельный участок с КН .........

Указанное заключение принято судебным приставом-исполнителем ...........8 во внимание, при принятии решения по заявлению ...........21 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства ........-ИП.

Судом первой инстанции установлено, что материалы исполнительного производства и материалы дела не содержат доказательств, опровергающих выводы специалистов, свидетельствующих о том, что должником требования исполнительного документа не исполнены, вследствие чего судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что основания, предусмотренные ст. 47 ч. 1 п. 1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя принять решение о прекращении исполнительного производства ........-ИП отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, направлены на иное изложение установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, опровергаются материалами дела, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, в связи с этим признаются судебной коллегией несостоятельными.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края от 29 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........21 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судьи: А.А. Синельников

К.К. Суслов