Решение № 2А-3780/2025 2А-3780/2025~М-2729/2025 М-2729/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2А-3780/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре Сараевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3780/2025 по административному исковому заявлению ... к ГУ МВД России по Самарской области, старшему специалисту 1 разряда ООРД ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО1, начальнику ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, врио начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, начальнику УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 об оспаривании решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ... обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным и отмене принятого решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, указав в обоснование требований, что он является гражданином Республики Таджикистан. Решением ГУ МВД России по Самарской области №... ему был оформлен вид на жительство в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В апреле 2025 года административный истец был уведомлен об аннулировании ранее выданного разрешительного документа. С вынесенным решением ... не согласен, полагает, что оно принято без установления всех имеющих значение обстоятельств, влечет несоразмерное ограничение прав ... на уважение личной и семейной жизни, поскольку длительное время проживает в РФ со своей семьей – супругой ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющей гражданство РФ, сыном ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочерью ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Супруга истца является инвалидом 2 группы. Дети посещают образовательное учреждение – МБУ «Кадетская школа № 55».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Самарской области об аннулировании вида на жительство ..., дата г.р.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший специалист 1 разряда ООРД ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО1, начальник ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, врио начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, начальник УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО4

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании ... и его представитель адвокат ... просили административное исковое заявление удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области ФИО5 просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Оспариваемое по делу решение ГУ МВД России по Самарской области принято 25.03.2025, с административным иском ... обратился в суд 09.05.2025, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим заявлением не пропущен.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, статья 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ..., дата г.р., является гражданином Республики Таджикистан.

С 07.01.2010 г. ... о состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ... (ФИО6) З.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 07.01.2010 г. АА№....

дата решением ГУ МВД России по Самарской области ..., дата г.р. оформлен бессрочный вид на жительство серии 83 №... в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 17.08.2023 по делу №... ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. и административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Оспариваемым по делу решением административного ответчика от дата №... на основании пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ранее выданный гражданину Таджикистана ... вид на жительство серии 83 №..., оформленный дата, аннулирован.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, суд исходит из законности оспариваемого решения, которое соответствует нормативным правовым актам, регулирующим возникшие спорные отношения, и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Установив, что в отношении ... применялось административное выдворение за пределы Российской Федерации, административный ответчик принял обоснованное решение об аннулировании выданного административному истцу вида на жительство.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче вида на жительство, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Приведенные законоположения, будучи направленным на защиту прав и законных интересов граждан и обеспечение безопасности государства, связывают отказ в выдаче вида на жительство иностранному гражданину или аннулирование ранее выданного вида на жительство с однократным (в течение пяти лет) выдворением иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 июля 2019 г. № 2169 разъяснил, что, предусматривая ограничение права иностранного гражданина в виде установленного основания отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание, пп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» тем самым связывает это ограничение не с вынесением судебного постановления о привлечении к административной ответственности, а с административным выдворением данного гражданина как состоявшимся фактом, определяющим невозможность выдачи разрешения на временное проживание в течение соответствующего срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 г. № 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 г. № 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении, сведения о котором положены в основу решения об аннулировании вида на жительства, не отменено, вступило в законную силу, оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

Доводы административного истца о том, что он длительное времени проживает на территории Российской Федерации, имеет устойчивые семейные связи на территории Российской Федерации, что выражается в том, что состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, имеют совместных детей, отклоняются судом.

Само по себе решение об аннулировании вида на жительство не представляет собой вмешательство в право иностранного гражданина на уважение личной и семейной жизни, поскольку правовые последствия его принятия не создают препятствия для проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации совместно с членами его семьи на иных законных основаниях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Таким образом, ссылки административного истца о нарушении оспариваемым решением права на уважение личной и семейной жизни, не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку право на уважение частной и семейной жизни может быть ограничено законом в определенных ситуациях.

Каких-либо исключительных объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, не установлено.

В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ... - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2025 года