Решение № 2-690/2018 2-690/2018~М-538/2018 М-538/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-690/2018

Дело №2-690/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года с.Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при секретаре Коробейниковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Размер кредита по указанному договору составлял 100000,00 руб., процентная ставка была установлена в размере 25,5% годовых. Кредит был предоставлен на неотложные нужды. Погашение кредита (основного долга) должно было осуществляться одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом – до 20 числа каждого календарного месяца (включительно), начиная с мая 2016 года. По заключенному договору кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме: заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 100000,00 руб. Сумма кредита была выдана наличными денежными средствами и отражена на ссудном счете ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате основного долга и процентов заемщику неоднократно отправлялись уведомления, письма и требование об уплате просроченной задолженности и неустойки. Заемщиком обязательство по возврату кредитору суммы просроченного кредита, процентов и неустойки не исполнено. Соглашение о неустойке (п. 12 договора) предусматривает обязанность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им какого-либо денежного обязательства перед кредитором уплатить последнему неустойку. Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств). На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед АО «Россельхозбанк» составляет: 56666,58 руб. – основной долг; 14730,37 руб. – просроченный основной долг; 8031,32 руб. – проценты за пользование кредитом; 786,54 руб. – пени на сумму основного долга; 219,24 руб. – пени на просроченные проценты. Итого сумма основного долга, сумма плановых процентов и неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 80434,05 руб.

Истец просит расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга, процентов и неустойки по кредитному договору 1628151/0114 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80434 руб. 05 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8613 руб. 02 коп.

Определением Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «Россельхозбанк» в части требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «Россельхозбанк», оставлено без рассмотрения.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявление об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно пунктам 1, 2 кредитного договора, сумма кредита составляет 100000,00 руб. Определена дата окончательного срока возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 6 соглашения установлено, что платежи по договору осуществляются заемщиком дифференцированными платежами ежемесячно 20 числа каждого месяца.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что заемщик нарушил установленные сроки для возврата очередной части суммы займа по кредитному договору, то займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В расчете задолженности истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71396,95 руб., в том числе: основной долг - 56666,58 руб., просроченный основной долг – 14730,37 руб.

Пунктом 4 кредитного договора определено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,5 % годовых.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ и пунктом 1 статьи 819 ГК РФ определено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что данные проценты, уплачиваемые заемщиком в порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование заемными средствами, то они подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Из материалов дела следует, что у ответчика имеется просроченная задолженность по кредиту и процентам более трех месяцев.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора определено, что при недостаточности денежных средств для погашения платежа, общей ссудной задолженности или полной задолженности по договору, поступивших от заемщика или третьих лиц в счет погашения обязательств по договору, кредитор независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе направляет сумму, недостаточную для исполнения всех обязательств заемщика, в соответствии со следующей очередностью: в первую очередь – на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; во вторую очередь на погашение просроченного основного долга; в третью очередь на погашение неустойки (штрафа, пени); в четвертую очередь на уплату срочных процентов за пользование кредитом; в пятую очередь на погашение срочной задолженности по основному долгу; в шестую очередь на погашение прочих денежных обязательств заемщика по договору, в том числе погашение издержек кредитора по получению исполнения и иных платежей, предусмотренных договором.

Статьей 319 ГК РФ определено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Платежи в погашение основного долга и процентов по кредитному договору банком принимались в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, задолженность не погашается.

Из расчета истца следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80434,05 руб., в том числе: сумма основного долга – 56666,58 руб.; сумма просроченного основного долга – 14730,37 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 8031,32 руб.; пени на сумму основного долга – 786,54 руб.; пени на просроченные проценты – 219,24 руб.

Расчет истца по указанной сумме ответчиком не оспорен, судом проверен и признан составленным правильно.

Пунктом 12 кредитного договора определен размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), в этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемых физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из содержания данных норм, суд может уменьшить размер неустойки при наличии в деле доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд Российской Федерации указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Установив факт заключения в письменной форме соглашения о неустойке в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, соотношение размера неустойки с размером процентной ставки по кредиту, принимая во внимание, что ответчиком не исполняются обязательства в течение длительного времени, то суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Из расчета истца следует, что на ДД.ММ.ГГГГ размер пени за несвоевременную уплату основного долга за пользование кредитом составляет 786,54 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 219,24 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ФИО1 обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору не выполняет.

Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 80434,05 руб.

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8613,02 руб., данные расходы присуждаются в пользу истца и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80434 руб. 05 копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из которой:

- 56666 руб. 58 коп. – сумма основного долга;

- 14730 руб. 37 коп. – сумма просроченного основного долга;

- 8031 руб. 32 коп. – сумма процентов за пользование кредитом;

- 786 руб. 54 коп. – пени на сумму основного долга;

- 219 руб. 24 коп. – пени на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8613 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.

Судья Заварзин П.А.