Решение № 2-230/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-230/2017

Дело № 2-230/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 13 июня 2017 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.

при секретаре Ермошиной Л.В.

с участием истца Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Х. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец является собственником жилого дома, в котором зарегистрирован, но не проживает ответчик. Сниматься с регистрационного учета ответчик не желает.

В связи с этим Б. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением. Сославшись при этом на то, что она является собственником жилого дома. Ответчик, внучка истицы, в дом никогда не вселялась и не проживала в нем, была зарегистрирована для соблюдения паспортно-визового режима. Членом семьи ответчика истица не считает. Какой-либо договоренности между нею и ответчиком о дальнейшей регистрации в доме нет. Ответчик уклоняется от снятия с регистрационного учета. Как собственник она не может полноценно реализовывать свои права по владению, пользованию и распоряжению домом.

В судебном заседании истица Б. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность ему жилого дома.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный в <адрес><адрес>.

Согласно справке, выданной администрацией Береговского сельского поселения, в жилом доме истца зарегистрирован ответчик, но не проживает (л.д.17).

Фактически ответчик, как утверждает истец и подтверждается свидетелем Б.И., не вселялся в домовладение истца и никогда не проживал, дальнейшей договоренности о сохранении регистрации между ними нет, бремя содержания жилого дома ответчик не несет.

Суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Таких договоров между истцом и ответчиком не заключалось, что следует из объяснений истца.

В силу ст.31 ЖК РФ право пользования и владения жилым помещением имеют проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из указанных в ст.30 и 31 ЖК РФ требований закона следует, что право пользования жилым помещением возникает у гражданина, если он вселен в жилое помещение собственником в качестве члена своей семьи, или же ему жилое помещение представлено собственником во владение и (или) в пользование на основании договора.

Принимая во внимание, что никаких договоров между сторонами о пользовании ответчиком домом истца не заключалось, что ответчик в дом не вселялся и не проживал в нем, то и право пользования жилым помещением у ответчика не возникло.

Сама регистрация ответчика в доме истца не свидетельствует о возникновении у него права пользования.

В силу требований ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации" и ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 713 (с последующими изменениями и дополнениями), - решение суда в данном случае будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрации.

Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

С учетом этого положения требования истца об устранении нарушений его прав как собственника законны.

Согласно подпункту «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, основаны на законе, подтверждены доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения законного и обоснованного решения, а соответственно подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины. В связи с чем необходимо взыскать с ответчика данные расходы.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Б. к Х. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признать обоснованным.

Признать Х. не приобретшим право пользования жилым помещением - жилым домом, принадлежащим Б., расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать Х. в пользу Б. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья С.В. Марковской