Решение № 7-16/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 7-16/2017

Суд 1 инстанции: Шабалин А.М.


РЕШЕНИЕ

№ 7-16/2017
15 августа 2017 года
г. Калининград
Судья Балтийского флотского военного суда Исаев Г.Н., при секретаре Сухобоковой Ю.Ю., с участием ФИО1, рассмотрел в судебном заседании в помещении Балтийского флотского военного суда, расположенного в Калининграде, ул. Артиллерийская, 21Б, материалы по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО1. на постановление от 20 июля 2017 года председателя Балтийского гарнизонного военного суда, которым военнослужащий войсковой части -№-, проходящий военную службу по контракту, <звание>

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей.

Заслушав объяснения ФИО1 в поддержку доводов поданной жалобы, судья

установил:

постановлением председателя Балтийского гарнизонного военного суда от 20 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что 07 февраля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 4 Московского района г. Калининграда в отношении него было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. О том, что нужно уплатить штраф в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу ему было известно. Однако, в силу сложившихся у него на тот момент жизненных обстоятельств, отсутствие работы, отсутствие какого-либо имущества и недвижимости он физически не мог выполнить возложенное на него постановлением судьи обязательство.

В мае 2017 года, на беседе с судебным приставом – исполнителем Т., он написал объяснительную, указав причину неуплаты штрафа в положенный законом срок.

Однако, судебный пристав – исполнитель возбудила исполнительное производство, на основании которого в июне 2017 года с него были удержаны денежные средства в размере 13000 рублей.

Кроме того, не поставив его в известность, судебный пристав – исполнитель после возбуждения исполнительного производства и частичного взыскания с него денежных средств, направила в суд протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть за неисполнение судебного постановления. О составленном протоколе ему ничего не было известно.

В жалобе ФИО1 указывает, что наказание по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ для него является очень суровым и лишает его возможности нормального проживания, в связи с чем просит учесть его жизненные обстоятельства и отменить судебное постановление с прекращением производства по делу.

Проверив материалы дела в полном объёме, оценив доводы жалобы, выслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, нахожу вынесенное постановление законным и обоснованным.

Этот вывод подтверждается материалами дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Как усматривается из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Калининграда от 07 февраля 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу с 04 марта 2017 года.

На основании ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав – исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

21 июня 2017 года судебным приставом – исполнителем ОСП Гурьевского района Т. в отношении ФИО1 был составлен протокол -№- (л.д.) за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – «Неуплата административного штрафа в срок», и направлен в суд для рассмотрения.

Данный протокол составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что ему не было известно о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении нахожу не соответствующими действительности, поскольку в самом протоколе имеются его пояснения, написанные им собственноручно, а также его подпись. Свидетель Т. в суде пояснила, что протокол составлялся в присутствии ФИО1. Кроме того, в ходе судебного заседания 20 июля 2017 года ФИО1 дал пояснение, что 21 июня 2017 года судебные приставы его вызывали (л.д.).

Согласно ч. 2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

ФИО1 не воспользовался этим правом и за рассрочкой административного штрафа в суд не обращался, в связи с чем его ссылка на то, что суд не учёл его жизненные обстоятельства и вынес чрезмерно суровое в отношении него наказание, не является объективной.

Постановление вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, и оснований для прекращения производства по делу не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление председателя Балтийского гарнизонного военного суда от 20 июля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись