Решение № 2-388/2017 2-388/2017~М-356/2017 М-356/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-388/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 19 декабря 2017 года

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года

19 декабря 2017 года п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф, при секретаре судебного заседания Гороховой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации г. Нижнего Новгорода к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа, пени на сумму, взысканную по решению суда,

установил:

комитет по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации г. Нижнего Новгорода предъявил к ФИО1 иск о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа, пени на сумму, взысканную по решению суда, который мотивировал следующим образом.

В муниципальной собственности города Нижнего Новгорода состоит нежилое помещение, общей площадью *** кв.м., находящееся по адресу: *** которое по договору аренды № *** от *** года на срок с 19.06.2013 года по 18.06.2018 года было передано по акту 19.06.2017 года ответчику ФИО1 для использования под офис, бытовое обслуживание, склад, торговую, медицинскую, образовательную деятельность в области спорта.

Согласно п. 4.2 договора аренды ответчик обязался ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца перечислять арендную плату за данный месяц. Однако ответчик нарушает свои обязательства по перечислению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.06.2017 года по 31.10.2017 года в сумме 54870 рублей.

Согласно п. 5.2.1 договора аренды в случае неуплаты арендных платежей в сроки, установленные договором, на ответчика начисляются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с этим за указанный период начислены пени в сумме 4158,05 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 22.12.2015 года по делу №2-992/2015 с ответчика в пользу Комитета были взысканы за аналогичное неисполнение обязательства денежные средства в сумме 40097,59 рублей, которые поступили на счет Комитета не своевременно, в связи с чем на взысканную сумму за период просрочки с 14.04.2015 года по 28.11.2016 года начислены пени в сумме 23858,13 рублей.

На основании ст.ст. 309, 329, 330 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.06.2017 года по 31.10.2017 года в сумме 54870,00 рублей, пени за просрочку платежа за период с 16.03.2017 года по 23.10.2017 года в сумме 4158,05 рублей, а также пени на сумму 40097,59 рублей, взысканную по решению суда от 22.12.2015 года по делу № 2-992/2015 за период с 14.04.2015 года по 28.11.2016 года в сумме 23858,13 рублей.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительных причинах не явки суду не представили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ отдельным определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании исследованных в судебном заседании допустимых доказательств установлено, что в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода состоит нежилое помещение, общей площадью *** кв.м., находящееся по адресу: *** которое по договору аренды № *** от 19.06.2013 года на срок с 19.06.2013 года по 18.06.2018 года было передано по акту 19.06.2017 года ответчику ФИО1 для использования под офис, бытовое обслуживание, склад, торговую, медицинскую, образовательную деятельность в области спорта. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.7-11), свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.29), текстом договора аренды (л.д.19-25).

Согласно п. 4.2 договора аренды ответчик обязался ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца перечислять арендную плату за данный месяц.

Однако ответчик свои обязательства по перечислению арендной платы не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.06.2017 года по 31.10.2017 года в сумме 54870 рублей, что подтверждается расчетами (л.д.27), которые суд проверил считает правильными

Согласно п. 5.2.1 договора аренды в случае неуплаты арендных платежей в сроки, установленные договором, на ответчика начисляются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с этим за период 16.03.2017 года по 23.10.2017 года подлежат начислению проценты в сумме 4158,05 рублей, расчет которых приведен истцом (л.д.27), который суд проверил, считает правильным.

Заочным решением мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 22.12.2015 года по делу №2-992/2015 с ответчика ФИО1 в пользу комитета по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации г. Нижнего Новгорода были взысканы за аналогичное неисполнение обязательства по договору аренды № *** от *** года за период с 01 декабря 2014 года по 31 марта 2015 года денежные средства в сумме 40097,59 рублей, которые поступили на счет Комитета не своевременно, с просрочкой с 14.04.2015 года по 28.11.2016 года. Данные обстоятельства подтверждаются резолютивной частью заочного решения мирового судьи (л.д.26), доводами искового заявления.

Доказательств иному, возражений относительно расчетов, представленных суду, ответчиком суду не представлено.

При данных обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.06.2017 года по 31.10.2017 года в сумме 54870,00 рублей и пени за просрочку платежа за период с 16.03.2017 года по 23.10.2017 года в сумме 4158,05 рублей.

Исковые требования комитета по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации г. Нижнего Новгорода к ФИО1 о взыскании пени на сумму 40097,59 рублей, взысканную по решению суда от 22.12.2015 года по делу № 2-992/2015 за период с 14.04.2015 года по 28.11.2016 года, в сумме 23858,13 рублей, по заявленным истцом основаниям, предусмотренным ст.ст. 309, 329, 330 ГК РФ, удовлетворению не подлежат, так как обязательства должника в этой части вытекают не из договора аренды, как считает истец, а из отношений связанных с неправомерным удержанием чужих денежных средств (неосновательным обогащением), проценты на которые подлежат начислению в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Такого основания исковых требований истцом не заявлено.

Также возможна индексация присужденной суммы судом, рассмотревшим дело в порядке ст. 208 ГПК РФ, которым Сокольский районный суд не является.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ и присуждает возместить с ответчика государственную пошлину, подлежащую уплате при предъявлении иска при цене иска в сумме 59028,05 рублей, в размере 1970,84 рублей, от которой истец освобожден, в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 329, 330 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования комитета по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации г. Нижнего Новгорода к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа, пени на сумму, взысканную по решению суда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации г. Нижнего Новгорода задолженность по арендной плате за период с 01.06.2017 года по 31.10.2017 года в сумме 54870,00 рублей, пени за просрочку платежа за период с 16.03.2017 года по 23.10.2017 года в сумме 4158,05 рублей.

В удовлетворении исковых требований комитета по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации г. Нижнего Новгорода к ФИО1 о взыскании пени на сумму 40097,59 рублей, взысканную по решению суда от 22.12.2015 года по делу № 2-992/2015 за период с 14.04.2015 года по 28.11.2016 года, в сумме 23858,13 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Сокольский Нижегородской области государственную пошлину в размере 1970,84 рублей.

Направить ответчику копию решения суда в течение трех дней со дня принятия решения судом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: