Решение № 2А-1336/2023 2А-1336/2023~М-630/2023 М-630/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2А-1336/2023

Дело № 2а-1336/2023

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 19 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Подберезко Е.А., при секретаре Ян М.Д., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО1, ГУ ФССП России по Алтайскому краю, руководителю ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО5 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указывает, что является должником по исполнительному производству, с ДД.ММ.ГГГГ находящемуся на принудительном исполнении в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу, с него взысканы алименты на содержание сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? всех видов заработка.

С момента возбуждения исполнительного производства истец надлежащим образом исполнял требования исполнительного документа, однако в январе 2023 года узнал об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете, после получения письменных версий постановления об обращении взыскания на денежные средства узнал о том, что в рамках исполнительного производства с него взыскан исполнительский сбор на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление истец считает незаконным и нарушающим его права, так как в ходе исполнения требования исполнительного документа он не допускал просрочек в уплате алиментных платежей, его вина в нарушении обязательства отсутствует.

Истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, освободить его от взыскания исполнительского сбора, восстановить ему срок на обращение в суд, так как оспариваемое постановление он получил на руки только в конце февраля 2023 года, своевременно постановление ему не вручалось.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Алтайскому краю, руководитель ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО5, в качестве заинтересованных лиц ФИО6, ФИО8.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленных требований, не оспаривала то обстоятельство, что истец добросовестно исполнял требования исполнительного документа, в связи с чем полагала, что вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора является необоснованным, пояснила, что с ее стороны предпринимаются меры, предусмотренные действующим законодательством, по отмене вышестоящим должностным лицом указанного постановления.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения судебного пристава-исполнителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание сына ФИО7 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (после перерегистрации №) в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6 о взыскании алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, которым установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, алименты не выплачивал, в связи с чем задолженность по уплате алиментов была определена в сумме 170 100,57 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 11 907 руб. 7% от суммы указанной задолженности в связи с тем, что должником в срок для добровольного исполнения не исполнены требования исполнительного документа..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ГУФССП России по Алтайскому краю о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал доход и ежемесячно уплачивал алименты, задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 165,98 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в <данные изъяты> с удержанием в размере 50% (25% текущих алиментов и 25% в счет погашений задолженности).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по взысканию алиментов окончено.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности (часть 4).

Разрешая заявленные требования, учитывая то, что, должником требования исполнительного документа в спорный период времени исполнялись надлежащим образом, задолженности не имел, суд полагает, что взыскивать с должника исполнительский сбор ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований.

Указанные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика в судебном заседании.

Кроме этого, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу подготовлена служебная записка вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора как вынесенного незаконно.

В этой связи, требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по взысканию с него суммы исполнительского сбора, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Как следует из материалов дела, о взыскании исполнительского сбора административному истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (даты вручения ему копии оспариваемого постановления), следовательно, срок на обращение в суд ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте) административным истцом не пропущен.

Требования административного истца об освобождении его от уплаты исполнительского сбора удовлетворению не подлежат, так как, признание незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора достаточно для восстановления нарушенного права административного истца, исполнительский сбор взысканию, в данном случае, с него не подлежит.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить частично.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ) (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).

В этой связи, суд считает необходимым вернуть административному истцу уплаченную при подаче административного истца госпошлину в сумме 300 рублей, как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Вернуть ФИО2 излишне уплаченную госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко

Мотивированное решение вынесено 27.06.2023