Постановление № 1-106/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-106/2018

Дело №1-106/2018


Постановление

о прекращении уголовного дела

06 июля 2018 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Ю.В.,

при секретаре Прокофьевой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Тверского межрайонного транспортного прокурора Федорова Д.С.,

потерпевшего И.А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лукина В.А., представившего удостоверение №364 и ордер Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов»,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <....>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления, в которых обвиняется ФИО1, совершены на железнодорожной платформе №... станции ..., расположенной вблизи ... в ..., при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом начальника Линейного отдела МВД России на станции Бологое Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу (далее - ЛО МВД России на станции Бологое) от ДАТА №... л/с старший сержант полиции И.А.А. назначен на должность полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ЛО МВД России на станции Бологое.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции» И.А.А., как сотрудник полиции, обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ЛО МВД России на станции Бологое на ДАТА, утвержденной начальником ОООП ЛО МВД России на станции Бологое ДАТА, с 20 часов 00 минут ДАТА по 08 часов 00 минут ДАТА полицейский ОР ППСП ЛО МВД России на станции Бологое старший сержант полиции И.А.А. находился на службе и осуществлял охрану общественного порядка и общественной безопасности в составе пешего поста №..., в связи с чем был одет в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации установленного образца со всеми соответствующими знаками различия.

ДАТА около 20 часов 36 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, был снят с пассажирского поезда №... сообщением «...» за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.20 и ст.20.21 KoAП РФ, и выведен на платформу №... железнодорожной станции ..., расположенной вблизи ..., после чего в сопровождении майора полиции С.О.А. и сержанта полиции З.А.В. ФИО1 проследовал по вышеуказанной платформе по направлению к зданию ЛО МВД России на станции Бологое, где не позднее 20 часов 45 минут ДАТА у него возник прямой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно полицейского ОР ППСП ЛО МВД России на станции Бологое старшего сержанта полиции И.А.А.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 около 20 часов 45 минут ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения на указанной выше железнодорожной платформе перед входом в подземный переход, в присутствии майора полиции С.О.А., сержанта полиции З.А.В., а также А.М.В., Ж.А.И. и иных неустановленных следствием лиц, то есть в общественном месте, будучи возмущенным своим задержанием за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.20 и ст.20.21 КоАП РФ, умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти, высказал в адрес И.А.А. оскорбления нецензурной бранью и словами ненормативной лексики, унизив, тем самым его честь и достоинство как представителя власти, а также подорвав авторитет органов внутренних дел Российской Федерации.

Он же, около 20 часов 45 минут ДАТА, находясь в состоянии опьянения на указанной выше железнодорожной платформе, будучи несогласным с законными требованиями полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ЛО МВД России на станции Бологое старшего сержанта полиции И.А.А., находящегося в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации установленного образца со знаками различия, при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции нанес последнему один удар кулаком правой руки в область левого глаза, причинив И.А.А. своими действиями физическую боль.

Указанные действия ФИО1 совершил с целью воспрепятствования исполнения И.А.А. своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, совершенного последним и последующего привлечения его к административной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании защитник Лукин В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, мотивировав свое решение тем, что ФИО1 впервые совершил преступления, относящиеся к преступлениям небольшой и средней тяжести, вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, принес вои извинения потерпевшему, загладив, таким образом, причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему судом оснований и последствий прекращения уголовного дела, поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по мотивам, приведенным защитником, пояснил суду, что имеет возможность оплатить штраф.

Потерпевший И.А.А. не возразил против прекращения уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что причиненный преступлением вред заглажен, подсудимый принес ему свои извинения, иных требований, в том числе материального характера, он к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возразил против прекращения дела по указанным основаниям, поскольку материалы дела свидетельствуют о наличии всех условий для прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство защитника законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначение судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.2.1 Постановления от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в ст.76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре или в денежной форме, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к преступлениям средней и небольшой тяжести. Подсудимый впервые совершил преступления, ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности; вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, что подтвердил потерпевший в судебном заседании.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что основания и последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны, он поддержал заявленное защитником ходатайство о прекращении дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из п.4 ч.1 ст.254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <....>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ, по ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, который необходимо перечислить на следующие реквизиты: Управление федерального казначейства по г.Москве (Московское межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ лицевой счет04731А59160), ИНН<***> КПП770801001 БИК044525000 р/с<***> в ГУ Банка России по ЦФО КБК41711621010016000140 ОКТМО45378000.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – один месяц со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить Черкасову И..М., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа, им необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.В.Дьяконова