Решение № 2-1428/2020 2-1428/2020~М-1163/2020 М-1163/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1428/2020

Дело № 2-1428/2020

УИД: 34RS0003-01-2020-002178-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> ВТБ 24 (ПАО) и С. заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 987234 руб. 78 коп. на срок по <ДАТА> со взиманием за пользование кредитом 14 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должно осуществляться ежемесячно 04 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячных платежей составляет 15328 руб. 44 коп. Ответчик не уплатил сумму основного долга и проценты, то есть не исполнил свои обязательства по договору. По состоянию на <ДАТА> задолженность ответчика составила 959311 руб. 41 коп., в том числе: плановые проценты – 59726 руб. 95 коп., пени по процентам – 4411 руб. 26 коп., остаток ссудной задолженности – 893 757 руб. 33 коп., пени по просроченному долгу – 1415 руб. 87 коп. Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания пени по процентам в объёме 441 руб. 12 коп. и 141 руб. 58 коп., что составляет 10% от суммы начисленных пеней. Таким образом, задолженность ответчика составляет: плановые проценты – 59726 руб. 95 коп., пени по процентам – 441 руб. 12 коп., остаток ссудной задолженности – 893757 руб. 33 коп.. пени по просроченному долгу – 141 руб. 58 коп. Итого сумма взыскания составляет 954066 руб. 98 коп. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) в связи с реорганизацией ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО)

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать со С. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору №от <ДАТА> в общей сумме 954066 руб. 98 коп., из которых: плановые проценты – 59726 руб. 95 коп., пени по процентам – 441 руб. 12 коп., остаток ссудной задолженности – 893757 руб. 33 коп., пени по просроченному долгу – 141 руб. 58 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12741 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства..

Ответчик С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 165.ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», об уважительности неявки суд не уведомила.

При таких данных, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> между ПАО Банк ВТБ 24 (в настоящее время - ПАО Банк ВТБ) и С. заключен кредитный договор № на сумму 987234 руб. 78 коп. под 14 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Между тем, в виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору за ней согласно расчету истца по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность в размере 954066 руб. 98 коп., из которых: плановые проценты – 959311 руб. 41 коп., в том числе: плановые проценты – 59726 руб. 95 коп., пени по процентам – 4411 руб. 26 коп., остаток ссудной задолженности – 893757 руб. 33 коп., пени по просроченному долгу – 1415 руб. 87 коп.

Вместе с тем, истцом самостоятельно снижен размер пени по процентам в объёме 441 руб. 12 коп. и 141 руб. 58 коп., что составляет 10% от суммы начисленных пеней.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании со С. задолженности в размере 954066 руб. 98 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12741 руб., что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА> суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать со С. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 954066 руб. 98 коп., из которых: плановые проценты – 59726 руб. 95 коп., пени по процентам – 441 руб. 12 коп., остаток ссудной задолженности – 893757 руб. 33 коп.. пени по просроченному долгу – 141 руб. 58 коп.

Взыскать со С. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12741 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -