Решение № 02-3262/2026 2-3262/2026 М-14610/2025 М-1599/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 02-3262/2026

УИД № 77RS0017-02-2025-022167-27

Дело № 2-3262/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2026 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тимирьянова М.С.,

при помощнике фио,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело № 2-3262/2026 по иску адрес ПКО «Первое клиентское бюро» к Ситорес-Андрес ... о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к ответчику Ситорес-андрес Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 11 июля 2012 года между КБ «Локо-Банк» (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

31 августа 2022 года между КБ «Локо-Банк» (АО) и адрес ПКО «ПКБ» (прежнее наименование истца) заключен договор уступки прав требования № 0208/2022, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по указанному кредитному договору.

Согласно приложению к договору цессии, сумма задолженности ответчика на дату уступки составила сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма

Ранее истец обращался за вынесением судебного приказа. Определением мирового судьи от 2 июня 2025 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ситорес-андрес Р.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. От ответчика поступило письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в иске. В своем заявлении ответчик указал, что последний платеж по кредиту был произведен им в 2013 году, после чего банк не обращался за взысканием длительное время. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2012 года между КБ «Локо-Банк» (АО) и Ситорес-андрес Р.А. заключен кредитный договор <***>.

Согласно выписке по счету, последнее движение (погашение) по кредиту совершено ответчиком 29 июня 2013 года.

31 августа 2022 года права требования по данному договору перешли к истцу.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь в 2025 года, приказ отменен 02.06.2025 года.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по кредиту был осуществлен ответчиком 29 июня 2013 года. Следовательно, о нарушении своего права (неуплате очередного платежа) Банк (первоначальный кредитор) узнал или должен был узнать в июле 2013 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек в июне-июле 2016 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском лишь в 2025-2026 годах (после отмены судебного приказа в июне 2025 года), то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока более чем на 9 лет.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Доводы истца о том, что срок следует исчислять заново после заключения договора цессии в 2022 году, основаны на неверном толковании норм права. В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, а доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, включая требования о взыскании основного долга, процентов и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес ПКО «Первое клиентское бюро» к Ситорес-Андрес ... о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.03. 2026 года.

Судья М.С. Тимирьянов