Постановление № 1-61/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-61/2026

Дело № 1-61/2026

УИД № 14RS0002-01-2026-000245-38


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Алдан 22 апреля 2026 г.

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова Н.П. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Алданского района Салихова Д.Н.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Гаранина А.В.,

при помощнике судьи Агнаеве З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся [Дата] в ......., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ....... (Якутия), ......., мкр. Солнечный, ....... «А», ......., гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящей в зарегистрированном браке, работающей в ООО ЧОП «Орлан» в должности охранника, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в коммерческом подкупе, то есть в незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, если они совершены за заведомо незаконные действия, при следующих обстоятельствах.

[Дата] в период времени с 12 ч 00 мин до 18 ч 00 мин ФИО1, не имея удостоверения частного охранника и желая приобрести удостоверение, для получения которого в том числе необходимо пройти соответствующее обучение, желая приобрести свидетельство о профессии рабочего с присвоением квалификации «охранник 4 разряда», вступила в контакт с ФИО2, предложившим ей выступить в роли посредника для дачи коммерческого подкупа неустановленному лицу, выполняющему управленческие функции в автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования учебный центр «Безопасность» (далее - АНО ДПО УЦ «Безопасность»), осуществляющей подготовку лиц в целях изучения правил безопасного обращения со специальными средствами, а также проверку знаний указанных правил и наличия соответствующих навыков, оказывающему за денежное вознаграждение содействие в получении свидетельства о профессии рабочего с присвоением квалификации «охранник 4 разряда» без фактического обучения и прохождения итоговой аттестации, определив денежную сумму, требуемую для оформления документов в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

В дальнейшем, ФИО1, действуя в соответствии с достигнутой с ФИО2 договоренностью, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка получения гражданами свидетельства о прохождении обучения и приобретения навыков по безопасному обращению со специальными средствами и сдачи итоговой аттестации, и желая их наступления, с целью дачи коммерческого подкупа неустановленному лицу, выполняющему управленческие функции в некоммерческой организации АНО ДПО УЦ «Безопасность», за заведомо незаконные действия, через посредника, желая незаконно получить свидетельство о присвоении квалификации частного охранника без прохождения обучения и итоговой аттестации, то есть вопреки нормам, установленным п. 2 ст. 11 Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», согласно которому гражданин обязан пройти профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдать квалификационный экзамен, а также Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 25.11.2019 № 387 «Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств», который регулирует оборот оружия и специальных средств, а также особенности, запреты и ограничения на их применение.

29.08.2022 в период времени с 12 ч 00 мин до 18 ч 00 мин, ФИО1, находясь по адресу: <...> «а», посредством мобильного приложения «Сбербанк», установленного в мобильном телефоне, передала ФИО2 коммерческий подкуп в виде денег в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей путем их перечисления на его банковскую карту [Номер], привязанную к банковскому счету [Номер], открытому в ПАО «Сбербанк России», которые последний, действуя в качестве посредника, в интересах ФИО1, в период с 29.08.2022 по 26.09.2022 передал неустановленному лицу, выполняющему управленческие функции в некоммерческой организации АНО ДПО УЦ «Безопасность» за заведомо незаконные действия – выдачу свидетельства о профессии рабочего с присвоением квалификации «охранник 4 разряда» ФИО1 без прохождения ей обучения, которое в период с 29.08.2022 по 26.09.2022 ФИО2 передал ФИО1

07.10.2022, используя указанное свидетельство, содержащее заведомо ложные сведения, ФИО1 получила в отделе лицензионно-разрешительной работы по Алданскому и Нерюнгринскому районам Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) удостоверение частного охранника.

В судебном заседании защитник Гаранин А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием по примечанию 2 к ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывая на то, что она полностью признала вину, добровольно сообщила правоохранительные органы о совершенном преступлении, активно способствовала расследованию преступления и раскаялась в содеянном.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала вину в инкриминируемом ей преступлении, раскаялась в содеянном и после разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, которое лишает ее права на реабилитацию и возмещение имущественного вреда в связи с уголовным преследованием, согласилась на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию – примечанию 2 к ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации за деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что преступление в отношении ФИО1 раскрыто в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, значимых сведений после возбуждения уголовного дела она не сообщила.

Согласно примечанию 2 к ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой - четвертой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

По смыслу части 2 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 ст. 28, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд может прекратить уголовное дело, относящееся к категории тяжких в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием, если лицо активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Таким образом, для освобождения от уголовной ответственности за коммерческий подкуп требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении.

В судебном заседании установлено, что [Дата] ФИО1 при получении у нее объяснения сотрудникам органов внутренних дел сообщила обстоятельства приобретения через посредника ФИО2 свидетельства об обучении «охранник 4 разряда» без прохождения фактического обучения, то есть, органу дознания добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, произошедшем в 2022 году. Орган дознания полученное объяснение признал как оперативно-розыскное мероприятие и согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности представил следователю справку как результат оперативно-розыскной деятельности. Иные мероприятия оперативно-розыскной деятельности, направленные на выявление совершенного ФИО1 в 2022 году преступления, не были проведены. Материалы уголовного дела не содержат сведений об иных проведенных оперативно-розыскных мероприятиях. Тем самым, данное сообщение о совершенном преступлении стало известно только после сообщения ФИО1 о совершенном ею преступлении.

Протокол явки с повинной ФИО1, где она сообщила о совершенном ею преступления, в том числе содержащее сведения об изобличении иного причастного к преступлению лица, зарегистрирован 28.01.2026 в Книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по Алданскому район следственного управления СК России по Республике Саха (Якутия) за № 8.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации явка с повинной является поводом для возбуждения уголовного дела.

Согласно части 1 ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, явка с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном преступлении.

В постановлении о возбуждении уголовного дела от 28.01.2026 указано, что поводом возбуждения уголовного дела явилась именно явка с повинной ФИО1

Тем самым, передача через посредника предмета коммерческого подкупа было выявлено только после сообщения ФИО1 о совершенном преступлении, поэтому, суд ее действия признает как добровольное сообщение о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Суд также признает наличие в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, являющегося самостоятельным основанием прекращения уголовного дела, поскольку в ходе следствия ею были даны подробные показания не только об обстоятельствах приобретения свидетельства с признаками подложности, но и по поводу иных лиц, имеющих причастность к совершению преступления, выдаче и передаче документов и предметов, сохранивших следы совершенного ею преступления, и признает, что эти сведения стали известны благодаря данным ею показаниям.

Так, судом установлено, что ФИО1 после возбуждения в отношении нее уголовного дела, пользуясь ст. 51 Конституции Российской, имеющая право на отказ от дачи показаний, а также не обязанная оказывать содействия раскрытию и расследованию преступления, на стадии предварительного следствия выдала следственному органу выписку по счету дебетовой карты, сохранившую следы совершенного преступления – перечисление денежных средств посреднику, мобильный телефон, содержащий сведения о перечислении денежных средств, а также удостоверение частного охранника и свидетельства об обучении с признаками подложности.

Тем самым, суд признает, что на стадии расследования уголовного дела ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием 2 к статье 204 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории тяжких, характеризуется с положительной стороны, вину в инкриминируемом преступлении признает, раскаивается в содеянном.

При таких обстоятельствах ходатайство о прекращении уголовного дела по примечанию 2 к ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, уголовное дело – прекращению в связи с деятельным раскаянием, на основании части 2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а подсудимая – освобождению от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде выписки по счету дебетовой карты ФИО1 за период с 01.07.2022 по 31.08.2022, выписки по банковскому счету ФИО3 в ПАО «Сбербанк» за период с 01.08.2022 по 30.09.2022, выписки по банковскому счету ФИО1 в ПАО «Сбербанк» за период с 01.08.2022 по 30.09.2022, документы, являющиеся результатами ОРД (сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов ОРД, справку) хранить в материалах уголовного дела; - мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе темно-синего цвета считать возвращенным ФИО1; - удостоверение частного охранника на имя ФИО1, личное дело охранника ФИО1, свидетельство о профессии рабочего с присвоением квалификации «охранник 4 разряда» хранить в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Алданскому району следственного управления СК России по Республике Саха (Якутия) до принятия итогового решения по выделенному материалу из уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты услуг защитника – адвоката Гаранина А.В. следует разрешить путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 28, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд6

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, [Дата] года рождения, уроженки ......., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации по примечанию 2 к ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «б» ч. 3 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч. 2 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, - отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты ФИО1 за период с 01.07.2022 по 31.08.2022, выписку по банковскому счету ФИО7 в ПАО «Сбербанк» за период с [Дата] по [Дата], выписку по банковскому счету ФИО1 в ПАО «Сбербанк» за период с 01.08.2022 по 30.09.2022, документы, являющиеся результатами ОРД (сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов ОРД, справку) хранить в материалах уголовного дела; - мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе темно-синего цвета считать возвращенным ФИО1; - удостоверение частного охранника на имя ФИО1, личное дело охранника ФИО1, свидетельство о профессии рабочего с присвоением квалификации «охранник 4 разряда» хранить в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Алданскому району следственного управления СК России по Республике Саха (Якутия) до принятия итогового решения по выделенным материалам из уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда защитника – адвоката Гаранина А.В. разрешить путем вынесения отдельного постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий, судья: Н.П. Федоров