Решение № 2-497/2024 2-497/2024~М-147/2024 М-147/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-497/2024




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Черемхово 27 февраля 2024 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/2024 по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО - Лето Банк: на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ го/.а) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается её подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56283,93 рублей, из них: 6143,22 рубля - задолженность по процентам, 49864,71 рублей - задолженность по основному долгу, 0,00 рублей - задолженность по неустойкам, 276 рублей – задолженность по комиссиям.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 56283,93 руб., в том числе: 6143,22 руб. - задолженность по процентам; 49864,71 руб. - задолженность по основному долгу; 0,00 руб. - задолженность по неустойкам; 276 руб. - задолженность по комиссиям; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1889 pyб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк», действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В случае неявки ответчика не возражает рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом письменного ходатайства представителя истца АО «Почта Банк», не возражавшей против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика ФИО1, с вынесением заочного решения в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства, возникшего, в том числе, из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом по кредитному договору выступают две стороны - кредитная организация и заемщик.

В данном случае, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Почта банк» предоставил ответчику кредитный лимит кредитования 50000 руб., под 27,240 % годовых, полная стоимость кредита 27,9 % (п.п. 1, 4 кредитного договора).

В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Условия кредитного договора изложены в Согласии заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») заявлении о предоставлении потребительского кредита; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по предоставлению потребительских кредитов.

Заемщик ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенных в Согласии, Условиях, Тарифах, что подтверждается его подписью в Согласии.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссии указывается в тарифах.

Однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, банк направил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности.

Своей подписью в согласии заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенным в Согласии, Условиях, Тарифах и проинформирована о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте банка.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 56283,93 рублей, из них: 6143,22 рубля - задолженность по процентам, 49864,71 рублей - задолженность по основному долгу, 0,00 рублей - задолженность по неустойкам, 276 рублей - задолженность по комиссиям.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для рассмотрения данного гражданского дела и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» надлежит взыскать сумму задолженности по кредиту в размере 56283,93 руб., из них: 6143,22 руб. -задолженность по процентам, 49864,71 руб. - задолженность по основному долгу, 0,00 руб. - задолженность по неустойкам, 276 руб. - задолженность по комиссиям.

Ответчик ФИО1 обоснованных правовых возражений по представленному истцом суду расчету задолженности и своего расчета задолженности суду не представил.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Истцом АО «Почта Банк» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1889 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, требования которого удовлетворены, сумма госпошлины в размере 1889 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333-19 Налогового кодекса РФ:

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Почта Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56283,93 руб., в том числе: 6143,22 руб. - задолженность по процентам; 49864,71 руб. - задолженность по основному долгу; 0,00 руб. - задолженность по неустойкам; 276 руб. - задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1889 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Некоз А.С.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Черемховский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Некоз Аркадий Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ