Решение № 2-767/2019 2-767/2019~М-4490/2018 М-4490/2018 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-767/2019

Дело № 2-767/2019

22RS0066-01-2018-006020-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Зарецкой Т.В.,

при секретаре Овечкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковыми требованиями к ФИО1, согласно уточнению просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 765,83 руб., по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 58 221,43 руб., расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 392 153,66 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. Однако заемщик с момента выдачи кредита вышел на просрочку, в связи с чем, истец досрочно попросил погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты. Также, в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк заявил о намерении расторгнуть кредитный договор. Требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 482 152,01 руб., из которых: 361 040,12 руб. – остаток ссудной задолженности, 50 682,80 руб. – задолженность по плановым процентам, 56 832,89 руб. – задолженность по пени, 13 596,20 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размере пени на 90%, просит взыскать: 361 040,12 руб. – остаток ссудной задолженности, 50 682,80 руб. – задолженность по плановым процентам, 5 683,29 руб. – задолженность по пени, 1 359,62 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а всего – 418 765,83руб.

Согласно расчета задолженности и искового заявления, с ДД.ММ.ГГГГ никаких начислений плановых процентов и штрафных санкций Банком не производилось.

Однако, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, в связи с чем, истцом были заявлены ко взысканию плановые проценты, начисляемые по день исполнения решения суда в размере 58 221,43 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности – ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения искового заявления в полном объеме, ввиду того, что истцом не были учтены два последних платежа на сумму 14 800 руб.

Ответчик ФИО1 извещался судом в установленном законом порядке, в материалах дела имеется телефонограмма.

Суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору Банк предоставил заемщику кредит в размере 392 153,66 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить банку проценты за пользование кредитом (п.1.1. Кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,1% в день. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в размере 392 153,66 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В свою очередь заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Данное обстоятельство подтверждается Уставом Банка ВТБ (ПАО) и выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, в который ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по погашению долга и процентов, истцом ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с пунктами 1,2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании пункта 4.1.2. Кредитного договора досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с уточненным расчетом, представленным истцом и проверенным судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом уменьшения истцом в добровольном порядке размера пени на 90%, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 418 765,83 руб., из которых: 361 040,12 руб. – остаток ссудной задолженности, 50 682,80 руб. – задолженность по плановым процентам, 5 683,29 руб. – задолженность по пени, 1 359,62 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд проверил расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом и находит его верным арифметически и соответствующим как закону, так и содержанию кредитного договора. Ответчиком данный расчет признан арифметически верным, контррасчет не представлен, однако, представитель ответчика полагал, что истцом не были зачтены суммы по двум последним платежам в размере 7 300 руб. и 7 500 руб.

Согласно пояснениям представителя истца ФИО2 на момент заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ 24 (ПАО) у ответчика ФИО1 был оформлен кредит в ОАО «ТрансКредитБанк», что подтверждается заявлением-анкетой на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с присоединением ОАО «ТрансКредитБанк» к Банку ВТБ (ПАО) спорные суммы, а именно 7 300 руб. и 7 500 руб., были зачтены в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Как установлено судом ОАО «ТрансКредитБанк» ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ЗАО), данный факт подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ и пояснениями представителя истца.

На основании пункта 4.1.3. Кредитного договора Банк имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору по уплате процентов и погашению части суммы кредита, на основании заранее данного заемщиком акцепта списывать сумму неисполненных обязательств заемщика перед Банком со счетов заемщика в Банке, указанных в индивидуальных условиях договора, а также со всех остальных банковских счетов, открытых в Банке, за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк», и счетов, открытых в филиалах, а также в дополнительных и операционных офисах филиалов, отличных от филиала предоставления кредита.

На основании пункта 4.1.4. Кредитного договора В исключительных случаях по своему усмотрению при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или процентов, а также в случае досрочного взыскания суммы задолженности по договору, на основании заранее данного акцепта заемщика осуществить списание любых сумм задолженностей (суммы кредита, начисленных процентов, и неустойки (пени)) со счетов заемщика в Банке, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления кредита (за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк»), в случае необходимости с осуществлением конверсии по курсу Банка на день списания и соблюдением требований валютного законодательства.

С учетом вышеизложенного, довод представителя ответчика о необоснованном зачете денежных средств в счет погашение задолженности по кредитному договору ОАО «ТрансКредитБанк» своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, поскольку в силу условий предоставления кредитных договоров, при осуществлении платежа, направленного на погашение задолженности, в отсутствие указаний о его целевом назначении, Банк вправе зачесть поступившие денежные средства в счет оплаты процентов, пени и комиссий. В связи с чем, исходя из представленного расчета задолженности, спорные денежные средства в размере 7 300 руб. и 7 500 руб. были списаны в счет погашения оплаты процентов, пени и комиссий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Истец, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер задолженности по пени с 56 832,89 рублей до 5 683,29 рублей, размер задолженности по пени по просроченному долгу с 13 596,20 рублей до 1 359,62 рублей, что суд считает соразмерным нарушенным обязательствам, учитывая длительность неисполнения обязательства и период, в течение которого Банк не обращался в суд за защитой нарушенных прав.

В связи с чем, учитывая, что заемщиком суммы задолженности погашены не были, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 765,83 руб.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает подлежащими удовлетворению требования в части взыскания плановых процентов, начисляемых по день исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 361 040,120*0,18:365*327=58 221,43 руб.

Представленный истцом расчет, судом проведен, признан верным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 969,87 руб.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул госпошлину в сумме 74,21 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 765,83 руб., из которых: 361 040,12 руб. – остаток ссудной задолженности, 50 682,80 руб. – задолженность по плановым процентам, 5 683,29 руб. – задолженность по пени, 1 359,62 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по плановым процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 58 221,43 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 7 969,87 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования г. Барнаул в сумме 74,21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья Т.В. Зарецкая