Решение № 2А-492/2018 2А-492/2018 ~ М-367/2018 М-367/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2А-492/2018

Дело № 2а-492/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика судебного пристава - исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Нужной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску

ФИО1

к

Железноводскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю

об отмене постановления о запрете регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Железноводскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю об отмене постановления о запрете регистрационных действий.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Железноводским городским судом по гражданскому делу № 2-818/17 о взыскании с него в пользу ФИО2 в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В рамках указанного исполнительного производства в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и пунктами 22,43,43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - <адрес>, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, утвержденное старшим приставом-исполнителем. С указанным постановлением он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Считает данное постановление судебного пристава-исполнителя необоснованным, нарушающим его законные права и интересы по следующим основаниям.

Указанная в обжалуемом им постановлении судебного пристава-исполнителя квартира является его единственным жильем.

В постановлении судебного-пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, указано о том, что оно издано в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов. Требованием исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП является взыскание с него денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Исполнительное действие в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении принадлежащей ему по праву собственности квартиры, указанное в обжалуемом им в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, направлено на ограничение его права распоряжаться принадлежащий ему жилым помещением и фактически предусматривает запрет распоряжаться данным имуществом путем его отчуждения другим лицам.

На основании изложенного просит суд приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 2 ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отменить полностью постановление от ДД.ММ.ГГГГ №судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отделасудебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3,вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям изложенных в иске. Других доводов не имеет.

Представитель административного ответчика судебный пристав - исполнитель Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Нужная И.В. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в иске отказать, пояснив, что постановление принято в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железноводским городским судом по делу №, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП России по ставропольскому краю вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" п.42 - перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 данного закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что административный ответчик, установив запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), действовал правомерно и руководствовался Федеральным законом «Об исполнительном производстве», так как обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не нарушает защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований к приостановлению исполнительного производства.

В силу ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют, каких-либо доказательств обоснованности заявленного ходатайства не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Железноводскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о приостановлении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 2 ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов

мотивированное решение составлено 11 мая 2018 года