Решение № 2А-1625/2017 2А-1625/2017~М-1362/2017 М-1362/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2А-1625/2017

Дело 2а-1625/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> о признании незаконными и отмене постановлений о временном ограничении на пользование должником специальным правом, о расчете задолженности по алиментам,

установил:

ФИО3 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП Управления ФССП России по ФИО1 Н.В. (далее – административный ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановлений о временном ограничении пользования специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ и расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, данные постановления считает незаконными, исходя из того, что передвижение на транспортном средстве необходимо ему по роду деятельности и лишение этого права лишает его заработка. Указывает, что административный ответчик препятствует его трудовой деятельности, а также делает невозможным исполнение с его стороны обязательств по уплате алиментов. Согласно расчета задолженности по алиментам, задолженность его перед взыскателем на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 981, 00 рублей, что не соответствует действительности, им предоставлены все документы о трудовой деятельности, справки, договора, копии платежных документов о среднемесячном доходе 8 000, 00 рублей и после удержания налогов и обязательных отчислений сумма алиментов составляет 1 740, 00 рублей, которые он ежемесячно перечисляет в пользу взыскателя ФИО4 Просит отменить вышеуказанные постановления как незаконные.

Судом в качестве соответчиков в процесс были привлечены Новочебоксарский ГОСП Управления ФССП России по ФИО1 и Управления ФССП России по ФИО1.

В судебное заседание стороны гражданского дела не явились. Участвуя в ходе процесса ранее, представитель административного истца ФИО3 – ФИО5 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил признать обжалуемые постановления незаконными. Административные ответчики: судебный пристав – исполнитель ФИО6, представитель Управления ФССП России по ФИО2 А.С. требования истца не признали, указали на их не обоснованность. Дополнительно представили суду полный расчет задолженности административного истца по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП, согласно которого задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 415, 00 рублей, частичная оплата – 27 415, 00 рублей; итого задолженность на ДД.ММ.ГГГГ – 116 981, 98 рублей.

Заинтересованное лицо ФИО4 не явилась на заседание суда, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, принимая во внимание доводы сторон в судебном заседании, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ.

В силу части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с административного истца в пользу ФИО4 алиментов в размере ? части доходов ежемесячно.

Административный истец не оспаривает наличие данного исполнительного производства, в материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства он ознакомлен. Как следует из указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, должник предупрежден, в том числе, о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (п. 7).

Как установлено в судебном заседании долг по алиментам составляет на дату ДД.ММ.ГГГГ 116 981, 98 рублей, о чем административным ответчиком вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, что также является предметом спора по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Данная процедура заключается в подсчете размера алиментов за каждый месяц периода, в течение которого взыскание алиментов не производилось (в долях к заработку (доходу) плательщика или в твердой денежной сумме - при уплате алиментов на несовершеннолетних детей, в твердой денежной сумме - при уплате алиментов на других членов семьи), с последующим суммированием за весь период.

Если должник в этот период не работал, или судебный пристав-исполнитель не смог установить место его работы, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

О расчете задолженности судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

На основании статьи 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Задолженность по алиментам может образоваться как в результате виновных действий должника, так и по не зависящим от него причинам.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Виновное поведение должника, которое привело к образованию задолженности, может выразиться в сокрытии доходов или иного имущества, несообщении об изменении места работы или жительства и других действиях, препятствующих взысканию алиментов.

Вынося постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, предъявленных ФИО4 в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель за спорный период обоснованно приняла во внимание имеющиеся у должника квитанции о внесении денежных средств в пользу взыскателя за период с апреля 2016 года по июнь 2017 года и вычла их с общей суммы задолженности. Вместе с тем, суд соглашается с начисляемой задолженностью исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания по правилам п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, поскольку суд признает, что фактически административный истец не представил как судебному приставу-исполнителю, так и суду доказательств своей трудовой деятельности за спорный период, в целом представленные договора подряда, путевые листы, в совокупности с добытыми сведениями из материалов исполнительного производства, не отражают в целом занятость административного истца у ИП ФИО7 Данные договора и путевые листы вызывают ряд сомнений в их подлинности и достоверности, доказательства обратного суду не представлено, поэтому суд относится к доводам административного истца и его представителя о том, что расчет алиментов следует исчислять исходя из его доходов, получаемых от работодателя ИП ФИО7, критически. К таким выводам суд приходит и по тем основаниям, что отсутствуют сведения об отчислениях в налоговый орган, в Пенсионный фонд с заработка должника.

Таким образом, вынесенное должностным лицом оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам основано на тех документах, которые имелись у судебного пристава-исполнителя по фактическим обстоятельствам определения суммы задолженности по алиментам.

Постановление по форме и содержанию соответствует требованиям закона.

Устанавливая наличие задолженности по алиментам, ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде ограничения права управления транспортным средством по водительскому удостоверению.

При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовала в рамках Закона об исполнительном производств, в пределах компетенции, права и законные интересы административного истца нарушены не были.

В свою очередь административным истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом.

Суд находит, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве и права административного истца не были нарушены, правовых оснований для признания постановления о временном ограничении на пользование специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих доводы административного ответчика, изложенных в том числе, в отзыве, и позволяющих отменить обжалуемое постановление должностного лица, как незаконное, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 <данные изъяты> о признании незаконными постановлений о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ, о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по ФИО1 Н.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ФИО10 Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Кириллова

Мотивированное судебное решение изготовлено 1 августа 2017 года