Решение № 12-500/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 12-500/2026

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО – Югра 04.03.2026 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры М.Е. Фадеев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гурбановой Р.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, на постановление должностного лица ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, в ОВМ ОМВД России по <адрес> по <адрес>, было установлено, что гражданка Республики <данные изъяты> ФИО1, въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировалась до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, ДД.ММ.ГГГГ выехала за пределы РФ, тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на территории РФ незаконно в количестве 3153 дня без постановки на регистрационный учет, при этом, после ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного законодательством срока пребывания, равного 90 суток суммарно из периода в 180 суток, уклонилась от выезда за пределы РФ, тем самым нарушив пункт 1 статьи 2 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО1 – Гурбанова Р.В. обратилась в Сургутский районный суд ХМАО – Югры с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление изменить путем назначения наказания в виде штрафа в соответствии с ч. 3.8 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку несмотря на незаконное нахождение ФИО1 на территории РФ, последняя проживает на территории ХМАО-Югры совместно с супругом, сыном и дочерью, являющимися гражданами Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории ХМАО-Югры.

ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, посредством видео-конференц-связи выразила согласие на рассмотрение жалобы без своего участия в связи с техническими вопросами, связанными с искажением звука.

В свою очередь защитник ФИО1 – Гурбанова Р.В., также извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством телефонограммы, просила рассмотреть жалобу без своего участия, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу защитника без участия последнего, а также без участия лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с положениями ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации;

Факт незаконного пребывания ФИО1 на территории РФ и факт уклонения последней от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания подтверждается исследованными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием ФИО1;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировалась до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке, после чего, регистрацию не продлевала и находилась на территории РФ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копией паспорта гражданки Республики <данные изъяты> ФИО1;

- копией миграционной карты ФИО1 с датой въезда на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями из информационной базы данных ФМС России, согласно которым ФИО1 въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и выехала только ДД.ММ.ГГГГ, при этом в указанный период времени не была зарегистрирована в установленном порядке.

Таким образом, полагаю, что вышеуказанные доказательства указывают на то, что должностным лицом действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, правильно сделан вывод о виновности последней, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде признания вины и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для применения положений ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, посокльку ФИО1 длительное время проживала на территории РФ без регистрации, мер к легализации своего положения не предпринимала, постоянного места работы и постоянного собственного источника дохода не имеет, налоги в бюджет РФ не уплачивает, при этом наличие гражданства РФ у супруга и детей не освобождало ФИО1 от соблюдения треьований законодательства РФ в области миграции.

С учетом вышеизложенного, считаю необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Гурбановой Р.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Гурбановой Р.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО – Югры подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО – Югры М.Е. Фадеев