Приговор № 1-851/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-851/2017




Дело №


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.,

при секретаре Галлямовой Г.В.,

с участием

государственных обвинителей Варвулевой А.Н., Лунева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Житниковского С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>; проживает по адресу: <адрес>; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; судим:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда ХМАО - Югры по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено в г.<данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил при себе производное наркотического средства N-метилэфедрона - а-PVP (а-пирролидиновалерофенон) в значительном размере массой 0,30 гр. В тот же день около 22 часов 25 минут на первом этаже подъезда <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него указанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявив первоначально о своей невиновности, впоследствии признал свою причастность к данному преступлению полностью.

Из показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел сверток с наркотическим средством, которое стал хранить для личного употребления. В тот же день был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него сверток с наркотиком.

Помимо признания и изложенных выше показаний виновность подсудимого ФИО1 и фактические обстоятельства совершенного им преступления устанавливаются следующими доказательствами.

В судебном заседании были допрошены свидетели – оперативные сотрудники С и Л.

Из показаний свидетеля С следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут в первом подъезде <адрес> был задержан ФИО1, который имел признаки опьянения. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 из кармана джинсов изъят сверток с порошкообразным веществом.

Из показаний свидетеля Л следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел был доставлен ФИО1, у которого при задержании в подъезде <адрес> был изъят сверток с наркотическим средством.

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 изъят сверток с порошкообразным веществом, медицинский шприц (л.д. 11).

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,30 гр. (по заключению эксперта с учетом использованного при исследовании вещества – 0,29 гр.) (л.д. 19, 70-72).

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта в шприце, изъятом у ФИО1, обнаружено вещество, содержащее в своем составе а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в следовых количествах (л.д. 20, 68-69).

Свидетель Б в судебном заседании показал, что участвовал в качестве понятого при изъятии наркотического средства, шприца, обнаруженных при личном досмотре подсудимого ФИО1, подтвердил соблюдение закона при изъятии у подсудимого указанных предметов.

Ходатайств о признании протоколов следственных действий, о фальсификации и об искажении содержащихся в них сведений либо об иных нарушениях закона сторонами не заявлялось.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., наркотическое средство N-метилэфедрон, а также его производные включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228? и 229, 229? УК РФ» количество производного наркотического средства N-метилэфедрона - а-PVP (а-пирролидиновалерофенон) общей массой 0,30 гр. относится к значительному размеру.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при задержании у ФИО1 обнаружено наркотическое средство в значительном размере общей массой 0,30 гр. Данные обстоятельства не оспариваются самим подсудимым, а также подтверждаются показаниями оперативных работников, объективными доказательствами о виде и размере изъятого наркотического средства и фактическими обстоятельствами дела.

Сам подсудимый показал, что изъятый у него наркотик хранил для личного употребления. Из показаний оперативных сотрудников следует, что после задержания в ходе личного досмотра у ФИО1 изъято наркотическое средство. Наличие у подсудимого шприца со следовыми остатками аналогичного наркотика также свидетельствует о хранении подсудимым изъятого наркотического средства для личного употребления.

На основании изложенных доказательств, которые были получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и являются допустимыми, суд считает виновность ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

<данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, все фактические обстоятельства преступления. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, который страдает тяжелыми заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Судимость по приговору Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений, поскольку описываемое деяние совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора.

С учетом изложенного, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, наличие постоянного места жительства, трудоспособность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Установлено, что после совершения описываемого деяния ФИО1 был осужден приговором Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с зачетом наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

С учетом имущественного положения подсудимого суд не считает возможным взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с пп.2, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ наркотическое средство и медицинский шприц, хранящиеся в комнате вещественных доказательств УМВД России по г. Сургут, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ документы ОРД хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание, назначенное ФИО1 приговором Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.1 ст.721 УК РФ возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и медицинский шприц, хранящиеся в комнате вещественных доказательств УМВД России по г. Сургут, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; документы ОРД хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Гаркуша

КОПИЯ ВЕРНА «__14___»____августа________2017__г.

Подлинный документ находится в деле № 1- 851/2017__

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________



Суд:

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Судьи дела:

Гаркуша Сергей Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ