Решение № 2-2334/2019 2-378/2020 2-378/2020(2-2334/2019;)~М-2402/2019 М-2402/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-2334/2019

Дело №2-378/2020

91RS0001-01-2019-005390-79


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 февраля 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

при секретаре – Сенокосовой А.С.,

с участие прокурора – Черняевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Крымскому Линейному Управлению МВД Российской Федерации на транспорте, третье лицо Управление на транспорте МВД РФ по Южному федерального округу о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л:

ФИО1, 18.12.2019 года обратился с исковым заявлением к Крымскому Линейному Управлению МВД Российской Федерации на транспорте, в котором просил:

- признать увольнение истца по приказу №л/с от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.5 ч.3 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» незаконным;

- восстановить истца в должности сержанта полиции, полицейского поста дежурной части Крымского ЛУ МВД России на транспорте;

- взыскать с ответчика в пользу истца зарплату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере №

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, являлся сотрудником органов внутренних дел Крымского ЛУ МВД РФ на транспорте с ДД.ММ.ГГГГ истец уволен согласно приказа №л/с на основании п.5ч.3 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ». Причиной увольнения, являлось, что истец скрыл и не предоставил информацию об осуждении за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу. С данным увольнением истец не согласен, поэтому обратился с иском в суд.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, предоставила письменные возражения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не имеется нарушений в вынесении приказа об увольнении и процедура увольнения соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением, прекращением и определение правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (далее Закон №342-ФЗ).

Судом установлено, что приказом Крымского Линейного Управления МВД Российской Федерации на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, ФИО1 назначен на должность полицейского поста (по охране здания) дежурной части Крымского ЛУ МВД России на транспорте, по контракту на 4 года, с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании рапорта начальника ОРЛС УТ МВД России по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ. проведена служебная проверка в отношении ФИО1

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. утвержденной начальником Крымского ЛУ МВД России на транспорте подполковником полиции ФИО7 установлены обстоятельства, предусмотренные п.2 ч.1 ст.14 Закона №342-ФЗ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.14 Закона №342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в следующих случаях осуждение его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличие судимости, в том числе снятой или погашенной.

<данные изъяты>

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 18 Закона №342-ФЗ, для поступления на службу в органы внутренних дел гражданин лично представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган, подразделение: заявление с просьбой о поступлении на службу в органы внутренних дел по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел; собственноручно заполненную и подписанную анкету по форме, установленной Правительством Российской Федерации; собственноручно написанную автобиографию.

В перечисленных выше документах кандидат на службу в органы внутренних дел обязательно указывает сведения о наличии судимости у него или его близких родственников.

Из предоставленной суду автобиографии и анкеты собственноручно заполненной ФИО1, указывает, что к уголовной ответственности не привлекался и не осуждался, тем самым сведения о наличии у него судимости не указывает.

В силу п.9 ч.1 ст.14 Закона №342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел.

Согласно п.5 ч.3 ст.82 Закона №342-ФЗ, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Как следует из содержания приведенной правовой нормы, для увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в связи с представлением при поступлении на службу в органы внутренних дел либо в период прохождения службы в органах внутренних дел заведомо ложных сведений достаточно установить сам факт представления сотрудником при поступлении на службу таких сведений вне зависимости от времени, когда эти обстоятельства имели место быть, а также от времени, когда они были выявлены и установлены.

Приказом Крымского ЛУ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, сержант полиции ФИО1 уволен из органов внутренних дел, в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность (п. 5 ч. 3 ст. 82 Закон №342-ФЗ).

Исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства и исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что приказ Крымского ЛУ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Довод истца о том, что он не считал себя осужденным, поскольку не знал о наличии приговора суда, является не состоятельным, так как согласно мотивировочной части приговора суда, ФИО1 принимал участие в судебном заседании, давал пояснения, а также вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, тем самым истцу было достоверно известно о принятом в отношении него приговора.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Крымскому Линейному Управлению МВД Российской Федерации на транспорте, третье лицо Управление на транспорте МВД РФ по Южному федерального округу о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.