Решение № 2-944/2019 2-944/2019~М-589/2019 М-589/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-944/2019

Дело № 2-944/2019

16RS0045-01-2019-000806-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Алтынове К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А.М. ГРУПП» в лице директора ФИО1 к ФИО2 взыскании долга по договору займа, процентов, расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «А.М. ГРУПП» в лице директора ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат полученной денежной суммы займа в соответствии с договором займа должен был осуществляться в следующем порядке: сумму 200 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, оставшеюся сумму 1 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ не позднее следующего дня после истечения срока займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул часть долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей. Оставшаяся сумма долга по договору займа составляет 850 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «А.М.ГРУПП» был заключен договор уступки права требования в соответствии с которым цедент передал свое право требования в размере 850 000 рублей, включая проценты по ст. 395 ГК РФ цессионарию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заказное письмо с экземпляром договора переуступки права требования на адрес должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «А.М. ГРУПП» направило в адрес ответчика письмо с предложением погасить сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средства.

Однако сумма долга по настоящее время не возвращена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 360 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 064 рубля.

Представитель истца на судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик и его представитель на судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик пояснил, что расписка была написана им собственноручно, однако товар, на сумму 1 200 000 рублей поставлен не был.

Третье лицо на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. Подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств подтверждается распиской.

Возврат полученной денежной суммы займа в соответствии с договором займа должен был осуществляться в следующем порядке: сумму 200 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, оставшеюся сумму 1 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ не позднее следующего дня после истечения срока займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул часть долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, что подтверждается распиской. Оставшаяся основная сумма долга по договору займа составляет 850 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «А.М.ГРУПП» был заключен договор уступки права требования в соответствии с ним цедент передал свое право требования остатка долга в размере 850 000 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ цессионарию.

Согласно пункту 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Кроме этого, положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заказное письмо с экземпляром договора переуступки права требования на адрес должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «А.М. ГРУПП» направило в адрес ответчика письмо с предложением погасить сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средства.

До настоящего времени обязательство по возврату суммы долга ответчиком не исполнено, доказательств обратного в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Довод ответчика о том, что товар на сумму 1 200 000 рублей не был поставлен ему ФИО3 в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Договор об уступке права требования и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен. В установленном законом порядке недействительным не признан.

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания основного долга в сумме 850 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере 1 200 000 рублей.

В силу приведенной нормы, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа.

Согласно представленному расчету сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 136 360 рублей 97 копеек.

С данным расчетом суд соглашается. При этом, исходит из того, что стороной ответчика расчет процентов за ненадлежащее исполнение денежных обязательств не оспорен.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 064 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «А.М. ГРУПП» в лице директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, расходы по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «А.М. ГРУПП» в лице директора ФИО1 задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 0000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 360 рублей 97 копеек, возврат государственной пошлины в размере 13 064 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий: Аулова Л.Ф.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.