Решение № 2-4472/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-4472/2024

№...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Сыктывдинский районный суд Республики Коми к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, заключенному между ответчиком и ОАО «<данные изъяты>», в размере 262008,72 руб., судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5820,08 руб. и 2945,99 руб. расходов по уплате государственной пошлины, понесенных ООО «Филберт» за подачу заявления о вынесении судебного приказа; указав в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного кредитного договора.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от ** ** ** гражданское дело передано на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в иске ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Филберт».

Ответчик и ее представитель в судебное заседание также не явились, извещалась надлежаще; извещения на имя ответчика и ее представителя возвращены в суд с отметками о невручении в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело №... Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми, суд приходит к следующему.

Конституционные основы статуса личности базируются на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 данной статьи положения Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (ст. 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Установлено, что ** ** ** ФИО1 оформлено и подано в ОАО «<данные изъяты> заявление о предоставлении кредита (далее - заявление), в котором содержится предложение (оферта) Банку заключить с ней договор, в рамках которого в соответствии с условиями предоставления кредита по программе «<данные изъяты>» открыть ей счет и предоставить кредит на следующих условиях: <данные изъяты>

Из содержания заявления также следует, что подписывая настоящее заявление, ФИО1 подтверждает, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора. Своей подписью в заявлении заемщик также подтверждает получение карты <данные изъяты> и ПИН-кода на номер мобильного телефона, указанного в анкете. Заявление подписано ответчиком и подано в ОАО «<данные изъяты>».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В действовавших в момент заключения и исполнения договора Методических рекомендациях к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 №54-П содержится указание на то, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

В силу приведенных выше норм права юридически значимым обстоятельством, от которого зависит правильное разрешение спора, является, в частности, установление того, был ли заключен кредитный договор, в том числе перечислялись ли ответчику деньги по этому договору.

Как следует из материалов дела, Банк акцептовал заявление ФИО1, дав согласие на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>, открыл банковский счет и зачислил на него сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, ** ** ** между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор кредитования №... на вышеуказанных условиях.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям предоставления кредитов по программе «<данные изъяты>», для погашения задолженности клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности); ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа, размер которого указан в заявлении (<данные изъяты>

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, выполнялись ответчиком ненадлежащим образом; в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ** ** ** составила 269197,65 руб.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу положений ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно приведенным разъяснениям, кредитная организация в силу прямого разрешения, изложенного в законе, имеет право по умолчанию без согласования с заемщиком производить уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности. Уступка же прав (требований) по таким договора лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможна при согласовании такой возможности с заемщиком при заключении договора.

Как следует из заявления ФИО1 о предоставлении кредита, заемщик выражает согласие на уступку банком прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании вышеизложенного, ОАО «<данные изъяты>» вправе было уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Запрета на передачу прав кредитора лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, условия заключенного с ответчиком кредитного договора не содержат.

В соответствии с представленным суду Уставом банка, фирменное наименование ОАО «<данные изъяты>» было изменено на ПАО «<данные изъяты>».

** ** ** между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №№...далее - Договор).

В соответствии с п№... Договора цедент (ПАО «<данные изъяты>») передает, а цессионарий (ООО «Филберт») принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами (далее – должники) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами, право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования №№... от ** ** **, право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 269197,65 руб. перешло к ООО «Филберт».

Соответственно, ООО «Филберт» является надлежащим истцом по делу.

Как следует из представленных суду документов, после заключения договора цессии, ФИО1 частично погасила имеющуюся задолженность на сумму 7188,93 руб.

Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом, признан правильным, поскольку он арифметически и методологически верен, соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и не противоречит требованиям закона.

Мотивированных возражений относительно расчета истца либо своего контррасчета ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 23 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных правовых норм, заемщиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, принятии всех необходимых мер для его исполнения; доказательств того, что нарушение установленных сроков погашения кредита было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, суду также не представлено; ответчиком не названо суду доводов, свидетельствующих о невозможности исполнить обязательства по причинам, указанным в ст. 401 ГК Российской Федерации, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

В связи с чем, оснований для освобождения ФИО1 от взыскания образовавшейся суммы задолженности суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика образовавшейся суммы задолженности в размере 262008,72 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5820,08 руб. также подлежат удовлетворению.

Как следует из ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Статьей 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, поскольку ООО «Филберт» при подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в сумме 2945,99 руб. (платежное поручение №... от ** ** **), с заявлением о возврате государственной пошлины к мировому судье истец не обращался; при обращении в суд с настоящим иском (после отмены судебного приказа) ООО «Филберт» уплачена государственная пошлина (без учета ранее уплаченной) в сумме 5820,08 руб., сумма излишне уплаченной истцом при подаче настоящего иска госпошлины составляет 2945,99 руб. Названная сумма подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (№... в пользу ООО «Филберт» (№... задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 262008,72 руб., 5820,08 руб. в возврат государственной пошлины, всего – 267828 рублей 80 копеек.

Возвратить ООО «Филберт» (№... сумму государственной пошлины в размере 2945 рублей 99 копеек, уплаченной ** ** ** на основании платежного поручения №... от ** ** **.

Разъяснить, что возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган с приложением настоящего решения и документа об оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составлено ** ** **

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.И.Олейник