Решение № 2А-7869/2021 2А-7869/2021~М-6256/2021 М-6256/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-7869/2021

Дело № 2а-7869/2021

86RS0004-01-2021-01038-14


Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 22 июля 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И., административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что является стороной по исполнительному производству № №-ИП от 20.01.2021. 10.06.2021 судебным приставом-исполнителем за неисполнение требований по постановлению о возбуждении исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. С оспариваемым постановлением не согласен, считает нарушений с его стороны по исполнению исполнительного документа небыло. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава он пытался выяснить в каких действиях выражалось его неисполнение требований исполнительного документа, однако на просьбу ознакомиться с материалами исполнительного производства в грубой форме получил отказ. Единственное что им было сказано в обосновании оспариваемого постановления это нарушение сроков передачи несовершеннолетнего ребенка матери ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем как указывает истец, по условиям заключенного мирового соглашения заблаговременно в январе 2021 была извещена мать несовершеннолетнего ребенка о нахождении в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ без выезда из города, просил передать ребенка в четверг ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поставил в известность судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 час., он заберет ребенка. При передаче ребенка в этот день судебный пристав не присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил судебный пристав и потребовал вернуть ребенка. Действуя в рамках достигнутых соглашений с ФИО3, он ответил отказом вернуть ДД.ММ.ГГГГ. С дочерью провели все выходные дни, а ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 передал ее матери. С момента возбуждения исполнительного производства нарушений по соблюдению условий мирового соглашения допущено им не было. Судебным приставом безосновательно и незаконно вынесено оспариваемое постановление. Просит его отменить.

Административный истец в судебном заседании просил удовлетворить административный иск.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 считает его действия при вынесении оспариваемого постановления законными и обоснованными. Должник нарушил требования мирового соглашения, не предупредив заблаговременно мать несовершеннолетнего ребенка и судебного пристава о нахождении в отпуске, самовольно забрал его ДД.ММ.ГГГГ и вернул только в понедельник ДД.ММ.ГГГГ, а должен был по условиям соглашения в 07:30 час., ДД.ММ.ГГГГ. За неисполнение ФИО1 требований судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не допустил нарушения действующего законодательства.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 218 во взаимодействии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в вышестоящий в порядке подчинённости орган, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В данном случае предметом оспаривания являются конкретные действия должностных лиц при вынесении решений - постановлений судебных приставов-исполнителей, и соблюдении при принятии решений требований нормативного правового акта - Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно представленным материалам исполнительного производства установлено, что в службе судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре имеется на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом его исполнения: 1. Определить место жительства несовершеннолетней <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО3 2. Определить порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней дочерью <данные изъяты>.: -1-я и 3-я неделя каждого месяца: с понедельника 17:30 часов до пятницы 07:30 часов, с субботы 20:00 часов до воскресенья 20:00. -2-я и 4-я неделя каждого месяца: с понедельника 17:30 часов до вторника 07:30 минут, с четверга 17:30 часов до пятницы 07:30 часов, с субботы 10:00 часов до воскресенья 10:00 часов. 3. С детского дошкольного учреждения забирает отец ФИО1 самостоятельно и приводит в детское дошкольное учреждение также самостоятельно. 4. В выходные дни забирает несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты>. по месту жительства: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 10-236. 5. Также стороны пришли к соглашению порядку общения с несовершеннолетним ребенком <данные изъяты> – в праздничные дни: первого мая с 10:00 часов до второго мая до 20:00 часов несовершеннолетняя <данные изъяты>. проводит с отцом ФИО1: новогодние праздники: - нечетный год с 31 декабря по 04 января до 20:00 часов. С матерью ФИО4: четный год с 31 декабря по 04 января до 20:00 часов; четный год с 10:00 часов 04 января по 09 января с матерью <данные изъяты> 22 февраля с 20:00 часов по 24 февраля 07:30 часов с отцом ФИО1. 08 марта с матерью <данные изъяты>. Ежегодный отпуск не менее 30 дней ФИО1 проводит с несовершеннолетней дочерью <данные изъяты>. в связи с чем предупреждать мать ребенка <данные изъяты>. об отпуске не менее чем за 30 дней о датах и месте проведения отпуска. <данные изъяты>А. обязуется предоставлять необходимые документы для выезда ребенка матери. Стороны не будут обращаться за возмещением расходов, отказываются от требований друг к другу, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: <данные изъяты>.

В рамках достигнутых соглашений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается СМС – оповещением с отметкой прочитано) поставил в известность <данные изъяты>., что с ДД.ММ.ГГГГ он будет находится в отпуске, аналогичное сообщение направлено судебному приставу МР М.Р. ДД.ММ.ГГГГ (прочитано), а также просит обеспечить передачу ребенка отцу. С учетом двухдневного отпуска 04.03. и ДД.ММ.ГГГГ, а также соблюдения условий мирового соглашения в четверг ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 час., <данные изъяты> передала несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты> с которой он проводит дни отдыха с учетом и выходных дней 06.03. и ДД.ММ.ГГГГ в городе Сургуте. ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 час., ФИО1 передает несовершеннолетнего ребенка матери <данные изъяты>., что не оспаривалось участниками судебного процесса.

В данном случае доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2 о нарушении ФИО1 условий мирового соглашения, в частности не возвращения несовершеннолетнего ребенка в 07:30 час., ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие сведений нахождения должника в отпуске с местом его проведения, что в дальнейшем послужило основанием для вынесения законного и обоснованного постановления, не принимаются, поскольку не представлено таковых. Все действия совершенные ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства только подтверждают соблюдения им мирового соглашения, несовершеннолетний ребенок находился с отцом в период с 04.03. по ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленного отцу ребенка ФИО1 очередного отпуска (подтверждается приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ), что не противоречит условиям мирового соглашения, о котором как взыскатель <данные изъяты>. и судебный пристав заблаговременно были осведомлены, в том числе и о том, что отпуск не предполагал выезд за пределы населенного пункта. Несовершеннолетний ребенок передан <данные изъяты>. в понедельник ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 час. Однако, не смотря на надлежащее исполнение должником требований исполнительного производства, проигнорировав его пояснения, а также уведомления, судебным приставом выносится необоснованное постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Суд находит допущенные нарушения материального и процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем имеются основания для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, а также постановления, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении должника по исполнительному производству ФИО1, а также постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.06.2021.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 устранить допущенные нарушения прав ФИО1 и известить Сургутский городской суд ХМАО-Югры и ФИО1 об исполнении решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2021.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 04 августа 2022 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-7869/2021

86RS0004-01-2021-010358-14

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В.Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу

«_____»__________________20_____г.

Секретарь суда _____________