Решение № 2-161/2018 2-161/2018 ~ М-140/2018 М-140/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-161/2018

Дело № 2-161/2018


Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 15 мая 2018 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Кармановой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ******* в размере 158215,71 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4364,31 рубля, мотивируя свои требования тем, что ******* между ПАО «Сбербанк России» в лице его филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор № , по которому банк взял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит на сумму 252200 рублей под 19,50 % годовых сроком по *******.

Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 252200 рублей.

В период с 03.06.2017 года по 20.03.2018 года принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Сумма долга банку по полученному кредиту по состоянию на 20.03.2018 года составила 158215,71 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 113131,69 рубль, просроченные проценты – 13060,76 рублей, просроченные проценты на просроченный долг – 0,00 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 19868,67 рублей, неустойка за просроченные проценты – 12154,59 рубля.

В судебное заседание представители истца ПАО «Сбербанка России» в лице Алтайского отделения № 8644 не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор № , по которому банк взял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит на сумму 252200 рублей под 19,5 % годовых сроком по 02.04.2019 года.

В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя следующие обязательства: погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. В случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Сумма долга банку по полученному кредиту составила 158215,71 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 113131,69 рубль, просроченные проценты – 13060,76 рублей, просроченные проценты на просроченный долг – 0,00 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 19868,67 рублей, неустойка за просроченные проценты – 12154,59 рубля.

То, что ответчик нарушил график погашения кредита и процентов, подтверждается требованием, направленным истцом ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расчетом задолженности по кредитному договору.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая обстоятельства дела, сумму долга, период отсрочки, пришел к выводу об ее уменьшении: за просроченную ссудную задолженность до 9000 рублей, за просроченные проценты до 6000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ******* в размере 141192,45 рублей, расходы по госпошлине 4364,31 рубля, итого 145556,76 (сто сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть рублей семьдесят шесть копеек) рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неустойки за просроченную ссудную задолженность – 10868,67 рублей, неустойки за просроченные проценты – 6154,59 рубля, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение принято 16 мая 2018 года.

Судья С.А. Шадеева.