Апелляционное определение № 33А-3649/2026 от 9 апреля 2026 г.

33а-3649/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу представителя фио – фио на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 18 сентября 2025 года (13а-60/2025),

У С Т А Н О В И Л А:

судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Определением судьи Зюзинского районного суда адрес от 18 сентября 2025 года в отношении фио установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В частной жалобе представитель фио – фио просит определение отменить.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013 года, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Данное ограничение, применяемое в ходе исполнительного производства, затрагивает конституционное право личности на свободу передвижения (ст. 27 Конституции РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в пункте 1 разъяснено, что суды рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), в частности, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу осуществляется полноценное административное судопроизводство. По результатам рассмотрения дела об ограничении права на выезд из Российской Федерации выносится постановление в форме решения суда.

Однако по результатам рассмотрения заявления об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд первой инстанции вынес судебный акт в виде определения.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отмене определения суда и возвращении административного искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения его в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 18 сентября 2025 года отменить.

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации направить в Зюзинский районный суд адрес для рассмотрения в установленном законом порядке.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева