Решение № 2А-435/2024 2А-435/2024(2А-6140/2023;)~М-5624/2023 2А-6140/2023 М-5624/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2А-435/2024

Дело № 2а-435/2024

УИД76RS0013-02-2023-005636-64

Мотивированное
решение изготовлено 16.01.2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии городского округа город Рыбинск об оспаривании решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области от 07.11.2023 года протокол № о призыве на военную службу и признанию годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 04.12.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен врач-невролог призывной комиссии городского округа город Рыбинск ФИО2

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 09.01.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены призывная комиссия Ярославской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что решением от 07.11.2023 года призван на военную службу, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. При принятии решения о призыве на военную службу были допущены нарушения, в частности при предъявлении жалоб не был направлен на дополнительное медицинское обследование. Административным истом заявлялись жалобы на состояние здоровья, в том числе <данные изъяты>. Указанные в медицинской документации в данных военкомата заболевания давно не обновлялись, на дополнительное обследование не направялись. В весенний призыв 2023 года был направлен на дополнительное обследование вследствие <данные изъяты>, проходил медицинское обследование, в связи с чем, была предоставлена отсрочка от военной службы. При проведении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу призывной комиссией указанные жалобы проигнорированы, административный истец не направлялся на дополнительные обследования.

Представитель административного ответчика призывной комиссии городского округа город Рыбинск, заинтересованных лиц Военного комиссариата города Рыбинска и Рыбинского района, Военного комиссариата Ярославской области по доверенностям ФИО3 требования не признала и пояснила, что при прохождении призывных мероприятий в осенний призыв 2023 года ФИО1 явился по повестке в призывную комиссию для прохождения медицинской комиссии. По результатам медицинского обследования было установлено, что заболеваний, препятствующих прохождению военной службы установлено не было, предъявленные жалобы при медицинском освидетельствовании были предметом рассмотрения комиссии. Какие-либо дополнительные документы об ухудшении состояния здоровья ФИО1 не предявил. Ранее в весенний призыв 2023 года был направлен на дополниительное обследование в связи <данные изъяты>, была предоставлена отсрочка на 6 месяцев. По всем отраженным в материалах личного дела заболеваниях административный истец был осмотрен врачами-специалистами, ухудшение состояния здоролвья не установлено. На основании акта исследования состояния здоровья, призывной комиссией принято решение о призыве на военную службу с определением категории годности – Б, годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 4. Диагноз: <данные изъяты> На момент прохождения освидетельствования административный истец на диспансерном учете в медицинских учреждениях не состоял, в амбулаторной карте, сведения о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы не установлено, дополнительные медицинские заключения не представил. Заявленные жалобы на состояние здоровья без подтверждающих документов не являются основанием для направления на дополнительное медицинское освидетельствование.

Заинтересованное лицо Призывная комиссия Ярославской области представителя в судебное заседание не представила.

Заинтересованное лицо врач-невролог призывной комиссии городского округа город Рыбинск ФИО2

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии со ст. ст. 22, 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости врачами других специальностей.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона).

Исходя из данных положений закона, призывная комиссия при принятии решения обязана учитывать результаты медицинского освидетельствования гражданина.

Решение призывной комиссии может быть оспорено в суде в порядке, установленном положениями Кодекса административного судопроизводства РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения призывной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого решения, так и соответствие выводов призывной комиссии результатам медицинского освидетельствования состояния здоровья гражданина, а также положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к ограничениям при призыве на военную службу.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2023 года в отношении ФИО1 призывной комиссией городского округа город Рыбинска по результатам медицинского освидетельствования принято решение о призыве на военную службу, с присвоением категории годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (протокол №), на основании пункта «г» статьи 23, пункта «д» статьи 13, пункта «г» статьи 34, пункта «д» статьи 66 графы I Расписания болезней и ТЮТ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, установлен диагноз: <данные изъяты>.

На момент прохождения медицинского освидетельствования административный истец под диспансерным наблюдением в медицинских организациях не находился, медицинские документы о наличии заболеваний не представил, согласно протоколу заседания призывной комиссии городского округа город Рыбинск от 07.11.2023 года № ФИО1 предьявлял жалобы <данные изъяты>, указал, что наблюдается у невролога по месту жительства. Заявленные жалобы были предметом рассмотрения на заседании призывной комиссии.

Таким образом, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2023 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения. Вместе с тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.

Административный истец, считая себя негодным к военной службе, не воспользовался вышеуказанным правом как на обжалование результатов медицинского освидетельствования, так и на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Оспаривая решение призывной комиссии городского округа город Рыбинск от 07.11.2023 года протокол № ФИО1 фактически оспаривает процедуру проведения медицинского освидетельствования, а именно, в той части, что при наличии жалоб на состояние здоровья, его должны были направить на дополнительное обследования.

Указанные доводы административного истца, суд находит необоснованным.

В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Пунктом 4 указанного выше Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Таким образом, на комиссию возлагается обязанность направить призывника на медицинское обследование только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе.

Поскольку у призывной комиссии при исследовании состояния здоровья административного истца не установлено каких-либо заболеваний, которые бы препятствовали прохождению военной службы, основания для направления его на дополнительное углубленное медицинское обследование у призывной комиссии отсутствовали ввиду не представления административным истцом документов о наличии заболеваний предпятствующих прохождению военной службы.

Ранее в весенний призыв 2023 года ФИО1 направлялся на дополнительное обследование в ГАУЗ ЯО «Больница скорой медицинской помощи имени Н.В.Соловьева» по основному заболеванию: <данные изъяты>. На основании медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № ГУЗ ЯО «Городская поликлиника № 3 им.Н.А.Семашко» ФИО1 предоставлена острочка на лечение на 6 месяцев до 03.11.2023 года по основному заболеванию: <данные изъяты>, также установлены диагнозы: <данные изъяты>.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела ФИО1 представлен осмотр врача-невролога от 30.11.2023 года в котором отражен диагноз: <данные изъяты>

Согласно письменного отзыва заинтересованного лица врача-невролога ФИО4 осмотр врача-невролога от 30.11.2023 года приобщен к материалам личного дела административного истца, вместе с тем, отраженные заболевания не являются основаниями для направления на дополнительное обследования и признания ФИО1 негодным к военной службе.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска истца, поскольку у призывной комиссии городского округа город Рыбинск имелись законные основания для принятия решения о призыве административного истца на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования, проведенного 07.11.2023 года, призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе. При медицинском освидетельствовании административный истец прошел достаточные для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано заключение.

Также суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего административного дела осенний призыв 2023 года окончен, решение о призыве от 07.11.2023 года осталось нереализованным, в связи с чем, перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии городского округа город Рыбинск от 07.11.2023 года в отношении ФИО1 (протокол №) является законным и обоснованным, вынесено в пределах своей компетенции, с учетом данных медицинских освидетельствований и медицинских документов, которые имелись у призывной комиссии на момент принятия оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.