Решение № 2-316/2020 2-316/2020~М-299/2020 М-299/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-316/2020

УИД 16RS0026-01-2020-000618-23

Дело № 2-316/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

с участием истца ФИО1, его представителя - адвоката Абдуллиной Л.Г., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2, его представителя - адвоката Рыбно-Слободского филиала КА РТ Гильманова Р.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Радуга» ФИО2,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Радуга» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом был заключен устный договор на проведение подрядных работ в Кутлу-Букашской СОШ и в административном здании Шумбутского сельского поселения и Шумбутского ФАП Рыбно-Слободского района РТ. Истец со своей супругой ФИО3 должны были произвести отделку вышеуказанных объектов, работы в виде грунтовки, шпаклевки, покраски и наклеивание обоев, указанные работы были выполнены и приняты ответчиком без претензий по объему и качеству. Стоимость выполненных работ составила <данные изъяты>. Из указанной суммы ответчик заплатил за выполненные работы только <данные изъяты>, на требование об осуществление полной оплаты работ ответчик пояснил, что денежные средства в настоящее время отсутствуют. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил о наличии задолженности перед истцом в размере <данные изъяты>. Учитывая изложенное, ответчик просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Определением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Радуга».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Абдуллина Л.Г. поддержали исковые требования по основаниям, указанным в иске. Истец ФИО1 пояснил, что между ним и ФИО2, являющимся руководителем ООО «Радуга», был заключен устный договор на проведение подрядных работ по отделке зданий Кутлу-Букашской СОШ, Шумбутского сельского поселения и Шумбутского ФАП Рыбно-Слободского района РТ. О стоимости работ и их объеме до начала работ они не договаривались, об объеме работ знакомился, осмотрев их визуально. Расценки по оплате за выполненные работы истцом были переданы ФИО2 после окончания работ по отделке зданий Кутлу-Букашской СОШ. За выполненную работу истцу заплатили <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2, представляющий интересы, в том числе, юридического лица ООО «Радуга», представитель ответчика ФИО2 – адвокат Гильманов Р.И. заявленные исковые требования не признали, пояснили, что действительно от имени ООО «Радуга» с истцом был заключен договор в устной форме на проведение внутренних отделочных работ на 3 объектах, стоимость работ в соответствии со сметой составила <данные изъяты> и премия в размере <данные изъяты>. Истцом получены денежные средства в размере <данные изъяты>, от премии он отказался. Расписку о задолженности в <данные изъяты> был вынужден подписать, так как истец с супругой отказывались в подписании расписки о получении ими <данные изъяты> за выполнение работ. До начала работ истцу сообщалась о том, что оплата работы будет осуществляться согласно ценам, установленным в смете. Оплата работы осуществлялась частями. После окончания работ истец представил расценки по стоимости выполненных им работ, которые в 3-4 раза были выше цен, установленных сметой.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Исходя из положений ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В судебном заседании установлено, что между Исполнительным комитетом Шумбутского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ (заказчик) и ООО «Радуга» (подрядчик) заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонта помещений Шумбутского ФАП Рыбно-Слободского муниципального района РТ, расположенных в здании Исполнительного комитета Шумбутского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ. Общая сумма по договору подряда составляет <данные изъяты>, полный расчет, согласно смете, производится после подписания сторонами акта приема-сдачи (п.п. 1.2, 3.1 договора).

Также, между ООО «Радуга» (субподрядчик) и ООО «Стройсервис» (генподрядчик) был заключен договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт здания Исполнительного комитета Шумбутского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ, общей стоимостью работ <данные изъяты>, сроком выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Выполнение работ производится в рамках государственного контракта, заключенного с ГКУ «Главное инвестиционно - строительное управление РТ» (заказчик).

По договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «РСС инжиниринг» (генподрядчик), субподрядчиком являлось ООО «Радуга». Предметом договора являлось выполнение подрядных работах на объекте - МБОУ «Кутлу-Букашской СОШ» Рыбно-Слободского муниципального района РТ, общей стоимостью работ <данные изъяты>, сроком выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Выполнение работ производилось в рамках государственного контракта №-КР/19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ГКУ «Главное инвестиционно - строительное управление РТ» (заказчик).

Как следует из договоров субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по указанным договорам является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (п. 2.1.2 договоров) и ООО «Радуга» вправе привлечь к выполнению работ третьих лиц.

На основании указанных договоров подряда (субподряда) утверждены локальные ресурсные сметные расчеты по объектам с указанием видов работ и цены за их выполнение.

Выполненные работы по указанным объектам приняты Заказчиками, что подтверждаются актами о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ содержащихся, в том числе в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, работы по ремонту указанных объектов и их оплата осуществлялись в соответствии с государственными контрактами и сметами, утвержденными заказчиками ГКУ «Главинвестрой РТ» и Исполнительным комитетом Шумбутского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ, стоимость работ являлась твердой и определялась на весь срок исполнения договоров. ООО «Радуга» по указанным договорам подряда являлось субподрядчиком (подрядчиком), которое могло привлечь к выполнению работ третьих лиц.

В июле 2019 года между ФИО1 и ООО «Радуга», в лице директора ФИО2, в устной форме заключен договор подряда на проведение внутренних отделочных работ в здании МБОУ «Кутлу-Букашской СОШ» Рыбно-Слободского муниципального района РТ, административного здания Исполнительного комитета Шумбутского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ и помещений Шумбутского ФАП Рыбно-Слободского муниципального района РТ.

Согласно информации ООО «Радуга» истцом с супругой произведены следующие отделочные работы:

по ремонту здания ФАП Шумбутского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ на общую сумму – <данные изъяты>: окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная (по сборным конструкциям стен, подготовленным под окраску): общая стоимость работ – <данные изъяты> за 115,5 кв.м., оплата труда основных рабочих составляет <данные изъяты>;

по ремонту здания Исполнительного комитета Шумбутского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ на общую сумму <данные изъяты>:

- оклейка стен моющими обоями на бумажной основе по листовым материалам - общая стоимость работ – <данные изъяты> за 193,39 кв.м., оплата труда – <данные изъяты>;

- окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная (по сборным конструкциям стен, подготовленным под окраску) - общая стоимость работ – <данные изъяты> за 109,1 кв.м., оплата труда – <данные изъяты>;

- окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная (по сборным конструкциям потолков, подготовленным под окраску) - общая стоимость работ – <данные изъяты> за 17,32 кв.м., оплата труда – <данные изъяты>;

- ремонт штукатурки столбов и пилястр внутри здания по камню и бетону: цементно-известковым раствором толщиной слоя до 20 мм - общая стоимость работ – <данные изъяты> за 7,98 кв.м., оплата труда – <данные изъяты>;

по ремонту МБОУ «Кутлу-Букашская СОШ» Рыбно-Слободского муниципального района РТ на общую сумму <данные изъяты>:

Наименование работ

Общая сметная стоимость, руб.

Объем работы, кв.м

Оплата труда основных рабочих, руб.

3

8

6

9

кабинет информатики

разборка плинтусов деревянных и их пластмассовых материалов

110,68

26,8

<данные изъяты>

разборка покрытий полов из линолеума и релина

602,07

47,12

587,95

устройство стяжек из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000, толщиной 5 мм

11807,88

47,12

2132,85

устройство стяжек на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к №

15622,16

376,96

1096,16

Устройство покрытий из линолеума насухо из готовых ковров на комнату

1090

47,12

945,97

Устройство плинтусов поливинилхлоридных на винтах самонарезающих

288,77

26,8

231,01

Сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм потолков

2219,94

47,12

2136,82

окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная по штукатурке потолков

4504,45

47,12

3647,77

ремонт штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором: прямолинейных

4353,97

7,28

3511,22

окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная по штукатурке откосов

7047,53

7,28

513,06

Демонтаж дверных коробок: в каменных стенах с отбивной штукатурки в откосах

204,89

1

201,86

Установка противопожарных дверей однопольных глухих

1288,98

2,1

623,28

Сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями стен

3288,56

74,36

3163,61

окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по штукатурке стен

4567,54

74,36

4016,59

Демонтаж перегородок стальных

226,79

4,57

215,07

Сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями стен

2113,95

47,8

2033,63

окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по штукатурке стен

2936,1

47,8

2581,94

Сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм потолков

522,48

11,09

502,91

окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная по штукатурке потолков

1060,15

11,09

858,53

кабинет ОБЖ

разборка плинтусов деревянных и их пластмассовых материалов

116,01

28,09

116,01

разборка покрытий полов из линолеума и релина

553,77

43,34

540,78

Армирование подстилающих слоев и набетонок

18,17

0,006566 т

10,32

устройство стяжек из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000, толщиной 5 мм

10860,64

43,34

1961,75

устройство стяжек на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к №

17961,18

433,4

1260,28

Устройство покрытий из линолеума насухо из готовых ковров на комнату

1002,56

43,34

870,09

Устройство плинтусов поливинилхлоридных на винтах самонарезающих

302,67

28,09

242,13

Сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм потолков

2041,86

43,44

1965,4

окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная по штукатурке потолков

4143,1

43,34

3355,14

ремонт штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором: прямолинейных

3558,53

5,95

2869,75

окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная по штукатурке откосов

419,33

5,95

318,48

окраска водоэмульсионными составами поверхностей стен, ранее окрашенных водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35%

3963,95

79,84

2868,29

Кабинет технологии девочки

разборка плинтусов деревянных и их пластмассовых материалов

94,16

22,8

94,16

разборка покрытий полов из линолеума и релина

450,79

35,28

440,22

устройство стяжек из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000, толщиной 5 мм

8840,87

35,28

1596,92

Устройство покрытий из линолеума насухо из готовых ковров на комнату

816,11

35,28

708,27

Устройство плинтусов поливинилхлоридных на винтах самонарезающих

245,67

22,8

196,53

Сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм потолков

1662,13

35,28

1599,89

окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная по штукатурке потолков

3372,6

35,28

2731,18

ремонт штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором: прямолинейных

2464,06

4,12

1987,12

окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная по штукатурке откосов

290,36

4,12

220,53

Снятие обоев простых и улучшенных

745,23

65,41

745,23

Сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями стен

2892,74

65,41

2782,84

окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по штукатурке стен

4017,79

65,41

3533,15

Кабинет технологии мальчики

Сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм потолков

2771,16

58,82

2667,39

окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная по штукатурке потолков

5622,91

58,82

4553,52

ремонт штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором: прямолинейных

543,65

0,909

438,42

окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная по штукатурке откосов

434,13

6,16

329,72

окраска водоэмульсионными составами поверхностей стен, ранее окрашенных водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35%

4211,2

84,82

3047,2

Улучшенная масляная окраска ранее окрашенных полов за два раза с расчисткой старой окраски до 35%

4017,98

58,82

3255,38

Помещение для проектной деятельности и занятий шахматами

Сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм потолков

507,87

10,78

488,86

окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная по штукатурке потолков

1024,25

10,78

834,53

Сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями стен

1024,25

23,16

985,33

окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по штукатурке стен

1422,6

23,16

1251

В судебном заседании истец подтвердил выполнение вышеперечисленных работ на указанных объектах из материалов ООО «Радуга». По завершении работ в октябре месяце 2019 года истец ФИО1 сдал, а ООО «Радуга» приняло выполненную работу и оплатило ее в соответствии со стоимостью работ, установленной сметой, в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца и его представителя о том, что договор на выполнение работ заключался с ФИО2 как с физическим лицом, не состоятельны, поскольку ремонт указанных объектов осуществлялся в рамках федерального проекта «Современная школа» национального проекта «Образование, и за счет федеральных средств и средств бюджета Республики Татарстан, подрядчиком (субподрядчиком) по выполнению работ являлось именно ООО «Радуга». Кроме того, истец в судебном заседании подтвердил, что договор на выполнение работ заключается с ООО «Радуга».

Согласно справке ООО «Радуга» о задолженности по заработной плате бригаде отделочников ФИО1 в 2019 году за ремонт здания ФАП Шумбутского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ оплачено <данные изъяты>, за ремонт здания Исполнительного комитета Шумбутского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ – <данные изъяты>, за ремонт здания МБОУ «Кутлу-Букашская СОШ» Рыбно-Слободского муниципального района РТ оплачено <данные изъяты>, итого оплачено <данные изъяты>. Стоимости выполненных работ, установленных сметами, составляет <данные изъяты>, из них по ремонту здания ФАП Шумбутского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ – <данные изъяты>, по зданию Исполнительного комитета Шумбутского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ – <данные изъяты>, по зданию МБОУ «Кутлу-Букашская СОШ» Рыбно-Слободского муниципального района РТ – <данные изъяты>. Задолженность составляет <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, в подтверждении чего истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанная расписка не уточняет за выполнение каких работ и в каком объеме образовалась указанная задолженность.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, он был вынужден подписать указанную расписку о задолженности, так как истец ФИО1 отказывался подписать расписку о получении денежных средств в размере <данные изъяты> от ООО «Радуга» в счет оплаты за выполненные работы по ремонту зданий Исполнительного комитета Шумбутского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ и МБОУ «Кутлу-Букашской СОШ» Рыбно-Слободского муниципального района РТ, фактически при заключении договора с истцом договоренностей о стоимости работ в размере на общую сумму <данные изъяты> не было. Указанные обстоятельства истцом также не отрицаются.

Вместе с тем, допустимых и относимых доказательств того, между сторонами было достигнуто соглашение именно о такой цене выполняемых работ (<данные изъяты>=225000+100364), стороной истца не представлено. Ответчик представитель ООО «Радуга» отрицает факт согласование работ на указанную сумму.

Представленные истцом расценки о стоимости выполненных работ, суд считает не обоснованными, поскольку письменный договор подряда и смету, определяющие объем, содержание работ и их стоимость в размерах указанных в расценках, доказательств согласования с ООО «Радуга» стоимости работ в указанном размере истцом суду не представлено, при этом о выполнении работ на муниципальных объектах, оплата по которым производится на основании государственных контрактов и сметы, истец ФИО1 знал, кроме того, указанные расценки были направлены ответчику ООО «Радуга» только после окончания работ, лишив тем самым последнего при несогласии с указанными расценками права на отказ от договора подряда.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> на основании указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованы и не подтверждены, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истец ФИО1 и ответчик ООО «Радуга» согласовали цену выполняемых работ на вышеуказанных объектах в размере <данные изъяты> материалы дела не содержат, истцом не представлены, при этом оплата работ на указанных объекта производилась в соответствии с государственными контрактами и сметами, и за счет федеральных и региональных средств, цена работ являлась твердой и определялась на весь срок исполнения договоров субподряда (подряда), заключенным с генподрядчиками и ООО «Радуга».

Как следует, из справки о задолженности по заработной плате, ООО «Радуга» имеет задолженность по заработной плате перед бригадой отделочников ФИО1 в размере <данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что между сторонами заключен договор подряда, по которому ответчиком обязанности оплата за выполненные работы произведена не вполном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Радуга» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>, так как обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с этим суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере подлежащими удовлетворению, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

3 332,43

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

5

6,50%

365

2,97

3 332,43

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16

6,25%

365

9,13

3 332,43

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

40

6,25%

366

22,76

3 332,43

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

77

6%

366

42,07

3 332,43

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

5,50%

366

8,51

Итого:

155

6,05%

85,44

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Таким образом, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Радуга» пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в размере <данные изъяты>.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суду представлена квитанция по соглашению серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость оплаты услуг представителя составила <данные изъяты>, суд, с учетом сложности дела, из принципа разумности и справедливости, периода затраченного на судопроизводство истцом времени, с ответчика ООО «Радуга» в пользу истца подлежит взысканию в счет оплаты услуг представителя сумма в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 надлежит отказать, так как ФИО2 заключая договор подряда с истцом действовал от имени юридического лица ООО «Радуга» и по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Радуга» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Радуга» в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Минахметова

Мотивированная часть решения изготовлена 21 сентября 2020 года