Решение № 2-902/2024 2-902/2024~М-122/2024 М-122/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-902/2024

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2024-000176-82

Дело № 2-902/2024

Заочное
решение

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-902/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 55 403,61 руб., в том числе: 47 872,94 руб. – сумма основного долга, 7 530,67 руб. – штрафы, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 862,11 руб., всего задолженность в сумме 57 265,72 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 21.1 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ответчик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, допустила образование просроченной задолженности в размере 66 666,73 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 11 263,12 руб., в результате чего задолженность составляет 55 403,61 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Феникс».

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу места жительства в соответствии с информацией, предоставленной в адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Первоуральску, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 56 600 руб., сроком на 12 месяцев, под 19,9 % годовых с полной стоимостью кредита 19,91 % годовых, с погашением задолженности равными ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику платежей в размере 5 240,57 руб., с последним платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 240,62 руб. За ненадлежащее исполнение кредитных обязательств предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе осуществить уступку прав (требований) по Кредитному договору третьим лицам (пункт 13 Договора).

При заключении кредитного договора ФИО1 заключила договор страхования с ООО СК «Согласие-Вита», поручив Банку перечислить со счета часть кредита в размере 6 600 руб. для оплаты страховой премии страховщику по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования.

Указанные документы подписаны заемщиком ФИО1 собственноручно. Таким образом, сторонами были согласованы существенные условия кредитного договора, что свидетельствует о его заключении.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору предоставив ФИО1 кредит на сумму 50 000 руб. и перечислив 6 600 руб. в оплату страховой премии, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, выполнять иные обязанности, предусмотренные кредитным договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

Заемщик ФИО1 обязательства по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, допустила образование просроченной задолженности, исполнение обязательств по кредитному договору прекратила с ДД.ММ.ГГГГ, что также отражено в выписке по лицевому счету.

Размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 55 403,61 руб., в том числе: основной долг 47 872,94 руб., штраф – 7 530,67 руб., что подтверждается расчетом.

Воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Феникс» договор уступки права (требований) (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 перешло к ООО «Феникс».

Заключение договора уступки прав (требований) не противоречит условиям кредитного договора (п. 13 кредитного договора), ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требований и предъявило требование о погашении задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 666,73 руб., которая состоит из основного долга в размере 47 933,99 руб., процентов на непрсроченный основной долг в размере 4 452,90 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 4 452,90 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 6 749,17 руб., штрафы в размере 7 530,67 руб., а также расходов по оплате государственной пошлин в размере 1 100 руб., всего 67 766,73 руб.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 17.08.2023 судебный приказ № 2-1835/2020 от 15 июня 2020 был отменен, в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 не представлено.

Расчет задолженности представленный ООО «Феникс» судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком ФИО1 не оспорен, собственного расчета задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения задолженности как полностью, так и в какой-либо части к моменту рассмотрения дела судом.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности в размере 55 403,61 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 47 872,94 руб., штрафы 7 530,67 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общей сумме 1 862,11 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, ООО «Феникс» была уплачена государственная пошлина платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 100 руб.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 руб. государственная пошлина, подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления в суд.

Взысканию за счет средств ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 862,11 руб., в остальной части требования о взыскании судебных расходов подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 403,61 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 47 872,94 руб., штрафы – 7 530,67 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 1 862,11 руб., всего взыскать 57 265 (пятьдесят семь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Мотивированное заочное решение составлено 21 мая 2024 года.

Председательствующий <данные изъяты> Е.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>